Ухвала
від 10.04.2024 по справі 600/1941/23-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1941/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МСМ КО., ЛТД" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МСМ КО., ЛТД" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 09.02.2022 № 295 про виключення з реєстру платників єдиного податку товариство з обмеженою відповідальністю фірма МСМ КО., ЛТД; зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області поновити статус платника єдиного податку товариству з обмеженою відповідальністю фірма МСМ КО., ЛТД, шляхом відновлення відповідних відомостей в Реєстрі платників єдиного податку, починаючи з 01.01.2020, про що видати довідку.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що скористався правом адміністративного оскарження винесених рішень відповідачем, тому вважає, що строк на оскарження спірного рішення пропущено з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строки звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору i позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відносини в сфері оподаткування, права і обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів.

Разом з тим, відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, строк на оскарження до суду рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку щодо якого не застосовувалась процедура адміністративного оскарження, складає 6 місяців з дня отримання платником рішення, а у разі застосування процедура адміністративного оскарження 3 місяці.

З матеріалів справи видно, що позивач скористався адміністративною процедурою оскарження спірного рішення, за наслідком якої, 14.03.2023 відповідач повідомив, що оскаржуване рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку від 09.02.2022 № 295 залишено без змін.

Під час розгляду по суті відповідач не заперечував щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.

За таких обставин, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є передчасною, оскільки позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118271431
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —600/1941/23-а

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Рішення від 10.04.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні