Ухвала

від 10.04.2024 по справі 620/16764/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/16764/23

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням суддіСоломко І.І.,

за участю секретаряЛавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про залишення адміністративного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16764/23.

Ухвалою суду від 21.12.2023 справу прийнято до провадження судді Соломко І.І., розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

13.03.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.04.2024 та за заявою представника позивача та відповідача відкладено до 10.04.2024.

08.04.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до статті 240 КАС України та вирішення питання щодо повернення судового збору.

09.04.2024 представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що заява про залишення позову без розгляду відповідно до частини другої статті 240 КАС України подається до початку розгляду справи по суті, а тому задоволеною не підлягає.

10.04.2024 у судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належно повідомлені, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України, та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

У свою чергу відповідно до частини третьої статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.04.2024 та за клопотанням учасників справи відкладено до 10.04.2024.

При цьому представником позивача 08.04.2024, тобто до початку розгляду справи по суті (до моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим), через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та ураховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

З цих підстав доводи представника відповідача суд відхиляє.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. можливо повернути позивачу.

Керуючись статтями 9, 44, 199, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2684,00 грн, перерахований до бюджету відповідно до платіжної інструкції №2769 від 01.11.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

СуддяІ.І. Соломко