Ухвала

від 08.04.2024 по справі 160/20861/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/20861/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 в адміністративній справі №160/20861/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/20861/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Громадською організацією "Платформа Громадський Контроль" було подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в наведеному судовому рішенні, в якому позивач просив виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали про витребування з суду першої інстанції лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено про витребування з суду першої інстанції матеріалів адміністративної справи № 160/20861/22, в той час як належним є витребування з суду першої інстанції матеріалів справи № 160/20861/22, необхідних для розгляду апеляційної скарги, з урахуванням приписів п.п. 15.11 п.п. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України.

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті постанову, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції "Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії матеріалів адміністративної справи № 160/20861/22, необхідних для розгляду апеляційної скарги, як то передбачено п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814".

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року шляхом викладення її резолютивної частини в наступній редакції: «Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії матеріалів адміністративної справи № 160/20861/22, необхідних для розгляду апеляційної скарги, як то передбачено п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов