Ухвала

від 10.04.2024 по справі 522/3406/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/3406/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними та скасувати прийняті Державною службою з безпеки на транспорті постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ №00009334 від 31.01.2022; ВМ №00009257 від 28.01.2022; ВМ №00009215 від 28.01.2022; ВМ №00009221 від 28.01.2022; ВМ №00009573 від 03.02.2022; ВМ №00009475 від 01.02.2022; ВМ №00009444 від 01.02.2022; ВМ №00009518 від 01.02.2022; ВМ №00009520 від 01.02.2022; ВМ №00009593 від 04.02.2022, відповідно до яких на ТОВ «Белогві» накладено штраф на загальну суму 348500,00 (триста сорок вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) гривень.

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у тому числі і витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч 00 коп.) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначені постанови є необґрунтованими, протиправними та такими, що прийняті в супереч приписам чинного законодавства України, а тому такі постанови підлягають скасуванню.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовлено. Адміністративний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково.

Постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ 00009593 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано.

Постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ 00009520 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано.

Постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ №00009257 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано.

Захід стягнення, застосований постановою Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ 00009215 від 28.01.2022 року відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 гривень змінено, застосувавши захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

Захід стягнення, застосований постановою Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ №00009334 від 31.01.2022 року відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 гривень змінено, застосувавши захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.

Постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ 00009573 від 03.02.2022 року; ВМ 00009475 від 01.02.2022 року; ВМ №00009221 від 28.01.2022 року; ВМ №00009444 від 01.02.2022 року; ВМ №00009518 від 01.02.2022 року залишено без змін.

Стягнуто з Державної служби України з питань безпеки на транспорті, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845, на користь держави суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надали апеляційні скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2024 року.

Справу призначено до розгляду на 03.04.2024 року о 10:30.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відкладено розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року у справі №522/3406/22 на 10 квітня 2024 року о 10:30 у зв`язку з тим, що станом на 03 квітня 2024 року строк на подачу відзиву стороною не сплив.

10 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» - адвоката Байло Євгена Сергійовича, в якому представник позивача просить визнати причини неявки представника ОСОБА_2 поважною та судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року о 10:30 години перенести на іншу дату та час у зв`язку з тим, що адвокат Мутаф В.А., який раніше здійснював представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», виїхав за межі території України у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Белогві» було залучено в якості нового представника адвоката Байло Є.С.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію, хто є власником автомобілів:

1.FORD CARGO 1842TXHR, державний номерний знак

НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3

3.FORD CARGO 4142D, державний номерний знак

НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5

5.FORD CARGO 4142D, державний номерний знак НОМЕР_6

6.FORD CARGO 1842TXHR, державний номерний знак НОМЕР_7

7.FORD 3542D, державний номерний знак ВН3091OB

Також, необхідно надати до суду інформацію, щодо технічної характеристики цих автомобілів відповідно до реєстрації.

Крім цього, якщо автомобіль зареєстровано за товариством, надати інформацію, хто зазначений відповідальною особою на вчинення дій станом на 28 січня 2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування додаткових відомостей по справі; задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію, хто є власником автомобілів:

1.FORD CARGO 1842TXHR, державний номерний знак

НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3

3.FORD CARGO 4142D, державний номерний знак

НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5

5.FORD CARGO 4142D, державний номерний знак НОМЕР_6

6.FORD CARGO 1842TXHR, державний номерний знак

НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9

та надати відомості, щодо технічної характеристики цих автомобілів відповідно до реєстрації.

Крім цього, якщо автомобіль зареєстровано за товариством, надати інформацію, хто зазначений відповідальною особою на вчинення дій станом на 28 січня 2022 року.

Витребувані відомості необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 19 квітня 2024 року.

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року об 11:00 годині в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, зал 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик