Ухвала
від 10.04.2024 по справі 580/11279/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/11279/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антлі" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в частині позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду 29 лютого 2024 року.

04 березня 2024 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

22 березня 2024 року апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 березня 2024 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків та повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 09 квітня 2024 року, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки з первинною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду у визначений строк, передбачений КАС України. Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки на момент подачі апеляційної скарги вдруге, відповідач був ознайомлений з рішення суду першої інстанції - отримав його 25 січня 2024 року, про що самостійно зазначає в клопотанні, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апелянтом зазначено поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антлі" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118273089
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —580/11279/23

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 24.01.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Петро ПАЛАМАР

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні