Ухвала

від 25.03.2024 по справі 552/7692/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/7692/23

Провадження №2/552/951/24

У Х В А Л А

25.03.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебеєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дігтяр Людмила Анатоліївна,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

представник відповідача адвокат Сіденко Людмила Вікторівна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати за медичними висновками, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Доводитиме позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами. Крім того, звернулась до суду з клопотаннями про виклик в судове засідання та допит свідків, про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Проти позовних вимог відповідач заперечує. Доводитиме заперечення проти позовних вимог долученими до справи доказами. Крім того, у випадку задоволення судом клопотання позивача про призначення експертизи, просила поставити на вирішення експерта питання згідно наданого нею переліку.

Таким чином судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника позивача про допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків представником позивача заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому клопотання про допит свідків підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд бере до уваги, що позивач як одну із підстав позову вказує ту обставину, що він не підписував заяву про звільнення.

З метою доказування даної обставини представник позивача просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис на заяві ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 чи іншою особою?

Таким чином вказане клопотання заявлено в межах предмета судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоноване представником позивача.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Тому підлягає до задоволення клопотання представника відповдача про постановлення на вирішення запропонованих нею запитань.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на сторони пропорційно поставленим ними на вирішення експерта питанням.

Також представник позивача звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів.

З метою забезпечення проведення експертизи просила витребувати у відповідача оригінал заяви ОСОБА_1 від03серпня 2023року прозвільнення та оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Оскільки для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта необхідно надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису позивача, вказане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Крім того, з метою забезпечення проведення експертного дослідження у відповідача необхідно витребувати інші документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 (заяви, службові записки, посадова інструкція, тощо) за їх наявності.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Сумигаз»про визнанняпротиправним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,зобов`язання вчинитипевні діїта відшкодуванняморальної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис на заяві ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 03.08.2023р. навмисно зміненим почерком?

3. Чи виконано підпис у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 03.08.2023р особою, яка перебувала під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст заяви про звільнення ОСОБА_1 від 03.08.2023 р. у незвичному стані?

5. Однією або різними особами виконано рукописний текст (підпис та дати) у заяві про звільнення ОСОБА_1 . від 03.08.2023 р.?

Обов`язок по оплаті експертизи по проведенню експертного дослідження по питанню №1 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Обов`язок по оплаті експертизи по проведенню експертного дослідження по питанням №2-5 покласти на відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

У випадку часткової оплати, експертне дослідження провести в частині по якій таку оплату проведено.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 в термін до 10 квітня 2024 року надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» докази, а саме:

оригінал заяви ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року про звільнення,

особову справу ОСОБА_1 та за наявності інші документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (заяви, службові записки, посадова інструкція, тощо).

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова