Ухвала

від 09.04.2024 по справі 460/25900/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/25900/23 пров. № А/857/4716/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Іщук Л. П. Обрізка І. М.

розглянувши клопотання Рівненської митниці про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 460/25900/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоторс Груп" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу Рівненської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 березня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" rv.post@customs.gov.ua , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

27 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява Рівненської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Заява мотивована відсутністю фінансування. Вказано, що видатки Рівненської митниці фінасуються з Державного бюджету України, беручи до уваги відсутність коштів, у Рівненської митниці нн має можливості здійснити оплату судового збору у визначені строки судом апеляційної інстанції. Просить продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги у справі №460/25900/23.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зміст поданого скаржником клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що оскільки однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є пропуск строку на апеляційне оскарження, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської митниці про продовження строку для уснення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення Рівненською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 460/25900/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко