Ухвала

від 10.04.2024 по справі 340/244/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №340/244/20

провадження №К/9901/6952/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/244/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №340/244/20, в якій, серед іншого, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій здійснили порушення норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим подано касаційну скаргу, а виконання таких рішень, в свою чергу, може призвести до невідворотних наслідків у вигляді сплати значної суми.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021, якою відкрито дане касаційне провадження, також встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №340/244/20.

Заперечень на зазначене клопотання до Суду не надходило.

Окрім цього, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Верховного Суду із поясненнями на касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в яких, зокрема, було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77 445, 30 грн до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування указаного клопотання зазначено, що оскільки, на думку Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень у справі №340/244/20 були порушені норми матеріального та процесуального права, то виконання необґрунтованих та незаконних судових рішень у вказаній справі до закінчення касаційного розгляду призведе до неможливості повороту виконання рішення у разі їх скасування.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи заявлені відповідачами клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення відповідачів на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в обґрунтування клопотань мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

А тому, слід відмовити у задоволенні клопотань відповідачів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/244/20

2. Відмовити в задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/244/20 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77 445,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду