Ухвала

від 10.04.2024 по справі 650/1629/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 650/1629/24

провадження № 1-кс/650/398/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024231090000722 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувсядо судуіз вказанимклопотанням вякому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024231090000722 на одноразове проникнення 04.04.2024 у домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчинено злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що огляд за вказаною адресою, був проведений до вирішення питання про надання дозволу на його проведення слідчим суддею, у зв`язку з наявною потребою врятувати майно та сліди кримінального правопорушення, що за обставин події, яка мала місце, вимагало невідкладного проведення відповідних слідчих дій.

На судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою,другою,п`ятою статті237КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання ; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно зі статтею 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала ; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Статтею 30Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

У винятковому випадку, передбаченому частиною третьоюстатті 233КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Аналіз наведенихположень законусвідчить про можливість надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду, який проводиться в порядку проведення обшуку, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді, проте який було проведено до її отримання у зв`язку з невідкладністю проникнення до житла чи іншого володіння особи, що було обумовлено необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024231090000722 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Бериславською окружною прокуратурою Херсонської області.

04.04.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 від фельдшера про те, що до КНП «Великоолександрівська лікарня» доставляють ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , з діагнозом: проникаюче поранення живота (ножове) з пошкодженням селезінки, внутрішньочеревна кровотеча.

Зі змісту обставин в повідомленні про скоєння кримінального правопорушення були підстави вважати, що в домоволодінні

АДРЕСА_1 , наявне майно, що могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прийнято рішення увійти до домоволодіння особи з метою врятування вищевказаного майна.

Тому 04.04.2024 слідчо-оперативною групою Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, яка прибула на місце події з метою врятування майна прийнято рішення на проникнення до домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок проникнення до вказаного домоволодіння, у період часу з 21:05 по 21:35 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

- кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною - 23 см., довжиною леза 13 см., довжиною руків`я - 10 см., з написом на руків`ї Dian QJfin зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту НПУ з підписами понятих;

- фрагмент тканини розміром 25*30 см. з полосами блакитно-синіх кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих;

Під час огляду були вилучені сліди кримінального правопорушення, предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про власника відсутні.

Відповідно до довідки Великоолександрівської філії КП «ХБТІ» ХОР нерухомість яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_6 (1/1 згідно договору купівлі продажу від 10.03.1994 р)

Огляд вищевказаногоприміщення бувобумовлений виникненням невідкладного випадку, пов`язаного врятуванням майна, винайденням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки останні могли зберігатись за вищевказаною адресою та могли бути знищенні до моменту отримання ухвали про проведення огляду, оскільки отримання дозволу слідчого судді про проведення огляду займає певний час.

В даному випадку слідчий суддя, перевіряючи чи дійсно були наявні підстави для проведення огляду, який проводиться в порядку проведення обшуку, без ухвали слідчого судді вказаного приміщення, відзначає, що з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, у слідчого були достатні підстави здійснити огляд. Оцінюючи ступінь втручання в права та інтереси володільця майна, виходячи з пропорційності таких заходів для досягнення цілей і завдань кримінального провадження, цей випадок визнається невідкладним і таким, що пов`язаний із безпосереднім виявленням ознак кримінального правопорушення і необхідності їх фіксації, а тому слідчий мав право діяти в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя встановив законність дій слідчого, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024231090000722 на одноразове проникнення 04.04.2024 у домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчинено злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного домоволодіння.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Слідчий суддя