Ухвала

від 27.03.2024 по справі 204/2798/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/2798/24

Провадження № 1-кс/204/772/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2024 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2024 року близько 12.30 годин раніше знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 , з яким заявник до квітня 2023 року перебував у трудових відносинах, на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 привезли на автомийку "47 атмосфер", розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де у VIP кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та малознайомими чоловіками на ім?я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, почали вимагали із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень з використанням кастету та пістолету у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, за нібито виниклий борг перед ОСОБА_12 . Далі, вказані особи, керуючись своїм злочинним умислом направленим на заволодіння правом на майно потерпілого, а саме на автомобіль "SKODA OKTAVIA" д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , вказав ОСОБА_6 про необхідність забрати у ОСОБА_4 ключі та документи на автомобіль і відвезти його до нотаріуса для оформлення на ОСОБА_7 довіреність, з метою його продажу та погашення частини боргу. ОСОБА_6 , користуючись подавленим станом ОСОБА_4 , дістав із його сумки, тим самим заволодів ключем від автомобіля потерпілого та партмоне, в якому знаходилися документи, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 . Після чого цього ж дня, о 14.30 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловіки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_9 на автомобілі «Volkswagen Transporter» AE7790XC, яким користується ОСОБА_5 здійснили поїздки з потерпілим ОСОБА_14 до трьох нотаріусів по місту Дніпро, однак останні, побачивши зовнішній вигляд ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями на обличчі, відмовляли проводити ноторіальні дії, мотивуючи не працюючою програмою. В подальшому цьогож дня, о 17.30 вказані особи ОСОБА_4 доставили до «Льодової арени», розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , та попередили потерпілого про необхідність зібрати гроші для повернення боргу та про подальшу зустріч для їх передачі в найближчий час. Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , осіб ОСОБА_15 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України підтверджується :допитом потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2024;протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2024; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, про наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.12.03.2024 надійшло інформування співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» AE7790XC, номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , користується автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , сірого кольору; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_10 , користується автомобілем марки «Toyota land cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 , вказані особи причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок.В ході проведених слідчих ( розшукових ) дій, було встановлено, що до потерпілого ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу та завдано тілесних ушкоджень у приміщенні ВІІ-залу N?1 кафе «47 Атмосфер», що за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником кафе «47 Атмосфер» - є ТОВ «47 АТМОСФЕР» (ЄДРПОУ 38114053). Так, 22.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук у приміщенні кафе «47 Атмосфер», в ході якого виявлено та вилучено:Дві серветки зі слідами бурого кольору;Серветку білого кольору;Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N 1;Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N? 2;Змив речовини бурого кольору, з нижньої частини поверхні крісла;Журнал графіку роботи. 22.03.2024, вказані речі, які вилучені під час обшуку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. У зв?язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за автомобіля, а саме:Дві серветки зі слідами бурого кольору;Серветку білого кольору;Змив речовини бурого кольору, з нижньої очної поверхні дивану N? 1; Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N? 2;Змив речовини бурого кольору, з нижньої частини поверхні крісла; - Журнал графіку роботи. Вказані речові докази можуть мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування, зокрема для призначення ряду судових експертиз. Таким чином, вилучені в ході проведення обшуку речі та документи є речовими доказами, містять у собі вагомі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення інших фактів аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 22.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук у приміщенні кафе «47 Атмосфер», в ході якого виявлено та вилучено: Дві серветки зі слідами бурого кольору; Серветку білого кольору; Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N1; Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N2; Змив речовини бурого кольору, з нижньої частини поверхні крісла; Журнал графіку роботи. Постановою слідого від 22.03.2024 року, вище зазначенні вилучені під час проведення обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024040000000262.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування. Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 22.03.2024 року в приміщенні кафе «47 Атмосфер» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Дві серветки зі слідами бурого кольору; Серветку білого кольору; Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N 1; Змив речовини бурого кольору, з нижньої бічної поверхні дивану N 2; Змив речовини бурого кольору, з нижньої частини поверхні крісла; Журнал графіку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1