Ухвала

від 10.04.2024 по справі 342/516/24

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/516/24

Провадження № 1-кс/342/28/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі Юкрейн», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту скарги вбачається, що представник скаржника просить зобов`язати компетентних осіб Городенківського ВП №2 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви поданої «ТОВ «Ласощі» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним великих розмірах в умовах воєнного стану).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав наведених в поданій скарзі та просила зобов`язати відповідних працівників відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви ТОВ «Ласощі Юкрейн» 23.03.2024.

Представник ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд скарги не прибув, про час та місце розгляду скарги відділення поліції № 2 (м.Городенка) були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду 10.04.2024 від начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили матеріали перевірки за скаргою ТОВ «Ласощі Юкрейн», які зареєстровані ІТС ІПНП за № 557 від 27.03.2024.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Керівником ТОВ «Ласощі Юкрейн» ОСОБА_4 на ім`я начальника Городенківського ВП №2 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 адресовано заяву від 23.03.2024 про злочин. Дана заява подана через поштове відділення та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відділенням поліції № 2 (м.Городенка) отримано 27.03.2024. Із змісту заяви про злочин вбачається, що керівник ТОВ «Ласощі Юкрейн» ОСОБА_6 повідомляє про те, що ОСОБА_7 вчинила привласнення, розтрату та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майна (товарів) ТОВ «Ласощі Юкрейн» на загальну суму 643 052,88 грн. зазначені дії ОСОБА_7 мають ознаки кримінального правопорушення привласнення, розтрата майна або заволодіння ним, вчинені у великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто ч.4 ст.191 КК України. На підставі чого просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а відомості про відкриття провадження внести до ЄРДР та видати підтвердження прийняття заяви про злочин; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Із змісту наданих суду матеріалів вбачається, що на час подачі даної скарги до суду відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР компетентними особами відділення поліції не внесено.

У інформації наданої працівниками поліції до суду зазначено про те, що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, заява скаржника зареєстрована 27.03.2024 за № 557 для її розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Суд вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Заява ТОВ «Ласощі» обґрунтована тим, що конкретна особа займаючи певну посаду на цьому підприємстві допустила вчинення правопорушення із обґрунтуванням їх тверджень доданими до заяви матеріалами, тому підлягала розгляду працівниками поліції у порядку вимог ст.214 КПК України.

Разом з тим, зі змісту матеріалів наданими працівниками поліції до суду, вбачається, що посадовими особами ВП№2 (м.Городенка) вищевказана заява була зареєстрована ними 27.03.2024 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Приписи ч.4 ст.214 КПК мають імперативний характер, вони прямо і безальтернативно зобов`язують реєструвати заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення з унесенням інформації згідно ч.5 цієї статті.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Положення ч.3 ст.307 КПК України визнана не конституційними.

В судовому засіданні безумовно встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за заявою керівника ТОВ «Ласощі Юкрейн» ОСОБА_8 , яка поступила до відділення поліції 27.03.2024, до ЄРДР не вносились, а його заява про злочин зареєстрована просто як звернення громадян.

Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання саме уповноважених працівників поліції - дізнавача чи слідчого, а не виключно начальника відділення поліції внести відповідних відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви ТОВ «Ласощі Юкрейн».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі Юкрейн», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника ТОВ «Ласощі Юкрейн», яка поступила до ВП 27.03.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подачі апеляційної скарги для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вказаного даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1