Ухвала

від 10.04.2024 по справі 136/551/24

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/551/24

У Х В А Л А

іменем України

10.04.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 01.04.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/551/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 01.04.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/551/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» було видано судовий наказ, яким із нього ОСОБА_1 було присуджено заборгованості за послуги спожитого природного газу в сумі 987,13 грн., а також судові витрати у розмірі 302,80 грн.

У заяві боржник вказує на необґрунтованість вимог заявника в частині нарахування заборгованості за послуги споживання газу, відсутність належних та допустимих доказів на її підтвердження та виконання ним у повному обсязі обов`язку щодо сплати за отримані послуги.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов висновку про таке.

Згідност. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судовий наказ не набрав законної сили, отже заявник звернувся в передбачений законом строк для оскарження.

Частиною 3ст. 171 ЦПК Українипередбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №136/551/24, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 01.04.2024 у цивільній справі №136/551/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ в сумі 987,13 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН