Рішення

від 11.04.2024 по справі 332/6173/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6173/23

Провадження №: 2/332/459/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2024 р. . м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Прядка Дениса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До Заводськогорайонного судум.Запоріжжя надійшлапозовна заява(уточнена)адвоката ПрядкаДениса Володимировича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіособи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що спірна квартира є комунальною власністю, ордер №1473 на квартиру видавався на ОСОБА_3 , а позивачка є донькою головного квартиронаймача. В даний час в квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач по дійсній справі, який є сином позивачки. У 2019 році ОСОБА_2 виселився з квартири, забравши все своє особисте майно та виказав намір мешкати в іншому місці. Позивачу наразі не відомо його місце перебування. Відповідач квартирою не цікавиться, його речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, у зв`язку із цим позивачу досить складно сплачувати всі витрати у повному обсязі, в тому числі нараховані на відповідача. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації у спірному приміщенні. Через це позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців.

Враховуючи викладене, вважає, що відповідач є таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.10.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.01.2024 клопотання позивача про виклик свідків задоволено та викликано на наступне судове засідання.

20.02.2024р. у судовому засіданні представник позивача пояснив, що особистих речей відповідача в квартирі немає. Відповідач з 2019 року не проживає у спірній квартирі, місцезнаходження його на теперішній час невідоме, ніяких зв`язків сторони не підтримують. ОСОБА_2 добровільно пішов з квартири і ніхто йому перешкод не чинив.

В судове засідання, яке призначене на 11.04.2024р. позивач ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Прядко Д.В., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, не з`явилися, від адвоката Прядка Д.В. надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без нього та позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив суд справу розглядати за відсутності представника Запорізької міської ради, рішення просить ухвалити на розсуд суд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила , що є сусідкою позивачки та знає як позивача, так і відповідача по справі. Зазначила, що точно не знає де ОСОБА_2 , а раніше в соціальній мережі перебувала інформація про те, що відповідач десь у Києві. Відповідач проживав до 18 років за спірною адресою, а потім зі своїх 20-ти років не приїздив. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не здійснював. Коли була у позивачки в гостях, то особистий речей саме ОСОБА_6 не бачила, а речі інших синів позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні. Ніякі друзі до відповідача не приходять.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дуже шкідливий хлопець. До того ж, ОСОБА_6 дуже погано ставився до своєї бабусі - ОСОБА_3 та вчиняв крадіжки. Проживав у спірній квартирі приблизно 20 років. Відповідач десь з літку 2021 року почав проживати з дівчиною та виїхав з міста. Зазначила, що відповідачу перешкод в користуванні квартирою не чинили.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення (частина 2статті 16 ЦК України).

В силу частин 1,3ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст.13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з копією ордеру №1473, який видавався на ОСОБА_3 квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю.

У спірній квартирі за вищезазначеною адресою з 28.02.1998 по теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю за запит за №9401 від 23.10.2023 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської.

Відповідно дост. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.

Згіднозі ст.72ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.12,81,89,247,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов адвокатаПрядка ДенисаВолодимировича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіособи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 11 квітня 2024року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ 04053915, адреса: 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206.

Суддя:О.М.Погрібна