Ухвала

від 11.04.2024 по справі 501/1276/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1276/24 Провадження № 1-кп/501/188/24

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/1276/24 номер провадження 1-кп/501/188/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР № 12024162160000105 від 29 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185Кримінального кодексуУкраїни,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

01 квітня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області Чорноморською окружною прокуратурою скеровано матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185Кримінального кодексуУкраїни із затвердженим обвинувальним актом.

По справі призначено підготовче судове засідання на 9 квітня 2024 року .

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну запобіжний заходу відносно обвинуваченої з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважає що враховуючи особу обвинуваченої її ставлення до скоєного , у суду є всі підстави для застосування такого запобіжного заходу

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника , вказувала на той факт , що не має наміру скриватися від суду, перебуваючи у слідчому ізоляторі зазнала фізичного впливу , не має засобів гігієни та медичного допомоги.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу , зазначила ,що така міра запобіжного заходу була викликана саме поведінкою обвинуваченої , якої було визначено домашній аретш але вона порушила його умови, скоїла ще крадіжки , тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вислухавши учасників судового процесу дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України

підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

3. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331Кримінального процесуальногокодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя, суд на підставі п.5 ч.3 ст.201Кримінального процесуальногокодексу України має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Будь яких належних та допустимих доказів щодо обґрунтовує доводи клопотання передбачених ч. 2, 3 ст. 201Кримінального процесуальногокодексу України суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Висновки суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт подано з порушенням вимог ч.2, 3, 5 ст. 201 Кримінального процесуальногокодексу України , а тому задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного,керуючись ст.201, 314, 331, ч.2 ст. 376, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 зтримання підвартою надомашній арешт - відмовити.

Повний т екст ухвали проголошено 11 квітня 0 9.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя