Ухвала

від 05.10.2010 по справі

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2010 р. м. Київ К-13947/09

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.

Суддів - Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

при секретарі - Гутніченко А.М.

за участю представника: ДПА у Дніпропетровській об ласті - Петерса В.І.

ТОВ "ФК "Гамбит" - Переясл авської М.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Гамбит" та Акціонерно го товариства "Закритий неди версифікований венчурний ко рпоративний інвестиційний ф онд "Скло-інвест"

на постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17.10.2007 та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду від 10.04.2009

у справі № 8/464-07

за позовом Прокурора Самарського рай ону м. Дніпропетровська в інт ересах держави в особі Дніпр опетровської міської ради

до Відкритого акціонерного т овариства "Термопластавтома тика"

треті особи : 1. Державна податков а адміністрація у Дніпропетр овській області,

2. Дніпропетровське територіальне управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку

про визнання установчих докум ентів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року Прокуро р Самарського району м. Дніпр опетровська в інтересах держ ави в особі Дніпропетровсько ї міської ради звернувся з по зовом до ВАТ "Термопластавто матика" про визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації підприємс тва-відповідача у формі това риства з обмеженою відповіда льністю; визнання недійсними установчих документів підпр иємства-відповідача у формі товариства з обмеженою відпо відальністю з моменту його р еєстрації та свідоцтва про д ержавну реєстрацію з моменту його видачі; визнання недійс ним запису про державну пере реєстрацію підприємства-від повідача з моменту їх реєстр ації та свідоцтва про держав ну перереєстрацію з моменту його видачі; визнання недійс ними установчих документів п ідприємства-відповідача з мо менту його реєстрації та сві доцтва про державну реєстрац ію з моменту його видачі; визн ання недійсною реєстрацію ви пуску акцій підприємства-від повідача з моменту внесення інформації про неї до Загаль ного реєстру випуску цінних паперів; визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію вип уску акцій підприємства-відп овідача з моменту його видач і; припинення державної реєс трації підприємства-відпові дача.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що реєстрація ТОВ «Тер мопластавтоматика»відбула сь з порушенням п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців», ос кільки під час проведення 24.03.20 04 державної реєстрації товар иства державному реєстратор у не було надано документ, яки й підтверджує формування уча сниками товариства статутно го фонду товариства, і ці пору шення на теперішній час немо жливо усунути, що є підставою для припинення юридичної ос оби, що не пов' язано з банкру тством.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17.10.2007, залишеною без змі н ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 10.04.2009, позов задо волено повністю.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, особи, які не брали участь у справі, але суд апеляційної інстанції ви рішив питання про їх права, ТО В "Фінансова компанія "Гамбит " та АТ "Закритий недиверсифік ований венчурний корпоратив ний інвестиційний фонд "Скло -інвест" звернулись з касацій ною скаргою до Вищого адміні стративного суду України.

У касаційних скаргах, посил аючись на порушення норм мат еріального та процесуальног о права скаржники ставлять п итання про скасування постан ови Господарського суду Дніп ропетровської області від 17.10 .2007 та ухвали Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 10.04.2009.

ТОВ "Фінансова компанія "Гам бит" просить винести рішення про відмову в задоволенні по зовних вимог посилаючись на те, що Закон України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців»набув чинності лише че рез три місяці після здійсне ння спірних правовідносин, а саме 01.07.2004, а враховуючи діюче н а момент проведення державно ї реєстрації відповідача зак онодавство, ТОВ «Термопласта втоматика»зареєстрована в у становленому законом порядк у і підстави для задоволення позову відсутні.

АТ "Закритий недиверсифіко ваний венчурний корпоративн ий інвестиційний фонд "Скло-і нвест" просить направити спр аву на новий розгляд з тих під став, що судами до спірних пра вовідносин не застосовано по ложення ст. 250 Господарського кодексу України. Крім того, ск аржник зазначає, що відповід но до п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, у ра зі допущення при створенні ю ридичної особи порушень, які не можна усунути, а також у ін ших випадках, встановлених з аконом, юридична особа лікві дується за рішенням суду про визнання недійсною державно ї реєстрації юридичної особи . Однак, як встановлено судами відсутні порушення, які немо жливо усунути, оскільки на мо мент розгляду справи відсутн я обставина, яка стала підста вою позову (неповна сплата уч асниками внесків до статутно го фонду), статутний фонд сфор мований повністю, а отже, позо в є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного су ду України стосовно обставин , необхідних для прийняття рі шення судом касаційної інста нції, перевіривши і обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши правильніс ть застосування судами першо ї і апеляційної інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів Вищого адміністративного су ду України приходить до висн овку, що касаційні скарги під лягають частковому задоволе нню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що виконавчи м комітетом Ленінської район ної ради м. Дніпропетровська 24.03.2004 зареєстровано ТОВ «Термо пластавтоматика», ідентифік аційний код 32926707, про що видано с відоцтво про державну реєстр ацію суб'єкта підприємницько ї діяльності - юридичної особ и та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №04052577Ю0020941.

Статтею 6 Статуту вищевказа ного товариства передбачено , що учасниками товариства є ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБ А_11, які зобов'язані внести д о статутного фонду певні час тки у вигляді простих іменни х акцій ВАТ „Побутприлад". Дан і внески передаються на бала нс ТОВ «Термопластавтоматик а»не пізніше ніж один рік від дня реєстрації, при цьому до м оменту державної реєстрації кожен з засновників вносить до власності товариства 100 % вк азаних вище акцій.

25.03.2004 засновники ТОВ «Термопл аставтоматика»прийняли ріш ення про реорганізацію товар иства шляхом перетворення ТО В «Термопластавтоматика»(пр отокол №2 зборів учасників ТО В «Термопластавтоматика»ві д 25.03.2004).

30.03.2004 виконавчим комітетом Ле нінської районної ради м.Дні пропетровська зареєстрован о статут ВАТ „Термопластавто матика", затвердженого устан овчими зборами ВАТ „Термопла ставтоматика" від 25.03.2004.

Згідно п. 1.1 вищезгаданого ст атуту, ВАТ „Термопластавтома тика" є правонаступником всі х майнових та немайнових пра в та обов'язків ТОВ „Термопла ставтоматика".

15.05.2006 Дніпропетровським тери торіальним управлінням Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку Україн и у зв'язку із зверненням Держ авної податкової адміністра ції у Дніпропетровській обла сті №7109/10/35-311 від 07.04.2006 проведена по запланова перевірка ТОВ „Інк омсток" з питання дотримання реєстратором Положення „Про порядок ведення реєстрів вл асників іменних цінних папер ів", затвердженого рішенням К омісії № 60 від 26.05.1998, під час реєс трації переходу права власно сті на акції ВАТ „Побутприла д".

Згідно з витягом з Журналу з аписів в реєстрі власників п ростих іменних акцій ВАТ „По бутприлад", який є додатком до акту перевірки від 15.05.2006 ТОВ „І нкомсток", зміни в реєстрі вла сників акцій ВАТ „Побутприла д", у зв'язку із передачею акці й громадянам до статутних фо ндів підприємств, проведені реєстроутримувачем (ТОВ „Інк омсток") 30.03.2004.

Задовольняючи позовні вим оги суди виходили з того, що на момент проведення державної реєстрації ТОВ «Термопласта втоматика»24.03.2004, статутний фон д товариства не було сформов ано, документ, який підтвердж ує внесення засновником вкла ду до статутного фонду юриди чної особи у розмірі встанов леному законом державному ре єстратору не надавався та не міг бути наданий, що свідчить про те, що створення ТОВ «Терм опластавтоматика»відбулос ь з порушенням закону, яке зар аз неможливо усунути, а це є пі дставою для визнання недійсн им запису про державну реєст рацію ТОВ «Термопластавтома тика».

Однак Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни не погоджується з таким и висновками судів попередні х інстанцій виходячи з насту пного.

Згідно приписів статті 2 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування в Україні” місце ве самоврядування в Україні - це гарантоване державою пра во та реальна здатність тери торіальної громади - жителів села чи добровільного об'єдн ання у сільську громаду жите лів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповід альність органів та посадови х осіб місцевого самоврядува ння вирішувати питання місце вого значення в межах Консти туції і законів України. Місц еве самоврядування здійснює ться територіальними громад ами сіл, селищ, міст як безпосе редньо, так і через сільські, с елищні, міські ради та їх вико навчі органи, а також через ра йонні та обласні ради, які пре дставляють спільні інтереси територіальних громад сіл, с елищ, міст.

Стаття 10 вищевказаного зако ну встановлює, що зокрема міс ькі ради є органами місцевог о самоврядування, що предста вляють відповідні територіа льні громади та здійснюють в ід їх імені та в їх інтересах ф ункції і повноваження місцев ого самоврядування, визначен і Конституцією України, цим т а іншими законами. В свою черг у, виконавчими органами сіль ських, селищних, міських, райо нних у містах (у разі їх створе ння) рад є їх виконавчі коміте ти, відділи, управління та інш і створювані радами виконавч і органи (ст.11 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні”).

Стаття 26 Закону України “Пр о місцеве самоврядування в У країні”, яка визначає виключ ну компетенцію сільських, се лищних, міських рад не віднос ить до повноважень відповідн их рад здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Таку реєстрацію відповідно до приписів ст. 1, 5 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” проводит ь державний реєстратор - поса дова особа у виконавчому ком ітеті міської ради міста обл асного значення або у районн ій, районній у містах Києві та Севастополі державній адмін істрації за місцезнаходженн ям юридичної особи або за міс цем проживання фізичної особ и - підприємця.

Таким чином, судами не було проаналізовано норми Консти туції України, Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я”, Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” та інших законодавчих актів, які дають підстави ств ерджувати, що міська рада не є органом місцевого самовряд ування, якому законом надані повноваження органу виконав чої влади щодо здійснення де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців.

Крім того, судами зро блено помилковий висновок, з приводу того, що оскільки зап ис про державну реєстрацію Т ОВ «Термопластавтоматика»в изнано недійсним то й усі под альші записи щодо перетворен ня товариства також повинні бути визнані недійсними, а ви знання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Тер мопластавтоматика»через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, н еможна усунути.

Так, відповідно до пол ожень ч. 2 ст. 52 Закону України “ Про господарські товариства ”, до моменту реєстрації това риства з обмеженою відповіда льністю кожен з учасників зо бов' язаний внести до статут ного фонду не менше 30% вказано го в установчих документах в кладу. Відповідно до ст. 38 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців”, підставами для ухвалення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством, є визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї через порушення закону. Пор ушення відповідача щодо не в несення до статутного фонду не менше 30% відсотків вказаног о в установчих документах вк ладу було усунено 30.03.2004, що підт верджується копією журналу з аписів в реєстрі емітента ВА Т «Побут прилад». який веде ре єстратор ТОВ «Інкомсток», на який і посилається суд першо ї та апеляційної інстанцій.

Також, судами залишено поз а увагою той факт, що адмініст ративний позов прокурора міс тить вимоги до ВАТ «Термопла ставтоматика», а відповідно до припису пункту 4 ч. 1 статті 17 КАС України, компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених зак оном. Частина 4 статті 50 КАС Укр аїни встановлює, що громадян и України, іноземці чи особи б ез громадянства, їх об'єднанн я, юридичні особи, які не є суб 'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами л ише за адміністративним позо вом суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х законом. Діюче законодавст во України, що регулює повнов аження органів місцевого сам оврядування не наділяє міськ і ради правом звернення до су ду із позовом до суб' єктів г осподарської діяльності - ю ридичних осіб про припинення їх державної реєстрації або визнання недійсними установ чих документів тощо. Судами н е досліджено чи вимоги, заявл ені прокурором, відносяться до повноважень міської ради.

Що стосується позовних вим ог в частині визнання недійс ними установчих (статутних) д окументів ТОВ «Термопл аставтоматика»з моменту йог о реєстрації та свідоцтва пр о державну реєстрацію з моме нту його видачі, та позовних в имог щодо визнання недійсним и установчих (статутних) доку ментів ВАТ «Термопластавтом атика»з моменту їх реєстраці ї та свідоцтва про державну р еєстрацію з моменту його вид ачі, а також позовних вимог пр о випуск акцій, то судами не з' ясовано, чи належать дані вим оги до розгляду в порядку адм іністративного судочинства . Оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Код ексу адміністративного судо чинства України компетенція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів або пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 К АС України справу адміністра тивної юрисдикції визначено як переданий на вирішення ад міністративного суду публіч но-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган вик онавчої влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа або ін ший суб'єкт, який здійснює вла дні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС Укр аїни, не допускається об' єд нання в одне провадження кіл ькох вимог, які належить розг лядати в порядку різного суд очинства, якщо інше не встано влено законом. Позовні вимог и, які пов' язані із визнання м недійсними установчих доку ментів відповідача та випуск ом цінних паперів - це корпо ративний спір і його належит ь розглядати в порядку госпо дарського судочинства. Проку рор у зазначених правовіднос инах не здійснює владних упр авлінських функцій щодо відп овідача. Проте судами не вста новлено належність даних вим ог до вирішення в іншому поря дку ніж адміністративному.

Враховуючи викладене, кол егія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ча сткового задоволення касаці йної скарги та скасування рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій з направлення м справи на новий розгляд до с уду першої інстанції.

При новому розгляді справ и суду слід врахувати наведе не і в залежності від встанов леного вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фінансова компанія "Га мбит" та Акціонерного товари ства "Закритий недиверсифіко ваний венчурний корпоративн ий інвестиційний фонд "Скло-і нвест" задовольнити частково .

Постанову Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 17.10.2007 та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 10.04.200 9 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядк у ст.ст. 235-238 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: Л.Т. Черпіцька