Ухвала

від 10.04.2024 по справі 490/2651/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/2651/24

н\п 1-кс/490/1424/2024

10.04.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2651/24

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №22023230000000520 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,щогромадянин України ОСОБА_4 добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Чаплинської ОТГ Херсонської області. Встановлено, що ОСОБА_4 , заручившись підтримкою представників держави-агресора, обійняв посаду керівника так званого «Чаплинської експлуатаційної дільниці ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування, 15.03.2024 проведено огляд публікації багато плат формового клауд-месенджеру з функціями VoIP для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 обійняв посаду так званого керівника «Чаплинского эксплуатационного участка ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України. В ході огляду зафіксовано факт надання ОСОБА_4 інтерв`ю журналістам окупаційного телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Окрім того, в ході досудового розслідування здійснено огляд ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 .ru, за результатами якого отримано документ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджує створення незаконного органу влади на території Херсонської області, а саме: «Государственное унитарное предприятие « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

З метою підтвердження особи вказаного чоловіка як ОСОБА_4 або спростування даної версії слід провести судову портретну експертизу. Об`єктом для порівняння в експертизі має слугувати засвідчене державним органом фотозображення ОСОБА_4 . Встановлено, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Таким чином, органи ІНФОРМАЦІЯ_9 мають в розпорядженні вказане фотозображення ОСОБА_4 , що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування особи ОСОБА_4 , як чоловіка, зображення якого міститься у вищевказаній публікації в мережі Інтернет. Вказане зображення надасть можливість стороні обвинувачення провести судову портретну експертизу та підтвердити або спростувати особу ОСОБА_4 , як таку, що зайняла посаду так званого керівника «Чаплинского эксплуатационного участка ГУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», тобто посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, для проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: облікової картки особи (заяви про видачу паспорту) з Єдиного державного демографічного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_9 на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП № НОМЕР_2 , а також картки форми 1, анкети отримувача паспорту громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фотознімки отримувача щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити начальнику Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , а також слідчому СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1