Рішення

від 10.04.2024 по справі 738/2/24

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/2/24

№ провадження 2/738/88/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН ЕМ УК РА ЇН И

10 квітня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, що становить 4 421 грн. 32 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2023 року внаслідок спилювання дерев відповідачем на своїй присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , було обірвано проводи, що знаходяться на балансі АТ «ЧЕРНІГІОБЛЕНЕРГО». Своїми діями відповідачем було пошкоджено об`єкти електроенергетики, електропостачання споживачів та нормальна робота обладнання були порушені, внаслідок чого спричинено збитки на суму 4421 грн. 32 коп. В добровільному порядку відповідач спричинені збитки не відшкодовує, а тому для захисту своїх прав позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 11 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. Після перерви в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи без нез`явившихся учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» об`єкт електроенергетики електрична станція (крім ядерної частини атомної електричної станції), електрична підстанція, електрична мережа.

Як встановлено судом, 09 серпня 2023 року внаслідок спилювання дерев ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було обірвано проводи, що знаходяться на балансі АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (а.с.3).

Внаслідок вказаного правопорушення відповідачем було пошкоджено об`єкти електроенергетики, зокрема: обірвано дроти в прогонах опор № 11/2-11/4, ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-64-11.

Відповідно до Кошторису на відшкодування завданих збитків від 09.08.2023, загальний розмір збитків, з урахуванням відновлюваних робіт, завданих діями відповідача внаслідок пошкодження майна становить 4421,32 грн. (а.с.4).

12 вересня 2023 року Корюківським РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» поштовим зв`язком було направлено за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) письмову претензію №53/53/2414/01-13 від 12.09.2023 з вимогою щодо відшкодування протягом 7 днів завданих ним збитків у розмірі 4 421, 32 грн, та повідомлено банківські реквізити для здійснення зарахування коштів. Додатково наголошено, що у випадку не виконання ним заявленої вимоги та відшкодування відповідних збитків, АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» буде змушене звернутися до суду з позовною заявою (а.с.8). Вказана поштова кореспонденція була отримана ОСОБА_1 20.09.2023 (а.с.9).

Як вбачається з змісту позовної заяви кошти в рахунок погашення заподіяної шкоди відповідачем у добровільному порядку на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не сплачені. Будь-яких доказів, які б доводили факт відшкодування відповідачем вказаної шкоди до суду подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Згідно копії статуту АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів від 16 квітня 2019 №13, метою та предметом діяльності позивача, зокрема, є здійснення діяльності на ринку електричної енергії у відповідності до діючого законодавства, направленої на безпечне, надійне та ефективне функціонування системи розподілу, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо oхорони навколишнього середовища та забезпечення енергоефективності; розвиток електромереж у регіоні та за його межами; здійснення ремонтно-експлуатаційних робіт та обслуговування електромереж; виконання проектних та будівельно-монтажних робіт.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна, особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Суд зважає, що відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється, від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги - факт завдання шкоди (збитків) відповідачем та обґрунтувати її розмір. Саме до цього зводяться правові висновки щодо застосування норм права, що висловлені Верховним Судом України в постанові від 03 грудня 2014 року N6-183цс14.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

У зв`язку з цим, оскільки позивачем у встановленому законом порядку виконано обов`язок щодо доказування заподіяння шкоди з вини відповідача та її розмір, і відповідачем не спростовано даних обставин, враховуючи фактичні обставини, встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заподіяної ним матеріальної шкоди в розмірі 4421 грн. 32 коп.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції № 3414960 від 20 грудня 2023 року (а.с.15) позивачем було сплачено 2 684 гривні 00 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В ИР ІШ ИВ :

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (14000,м.Чернігів,вул.Гонча,будинок 40,код ЄДРПОУ22815333) збитки, спричинені внаслідок пошкодження майна в розмірі 4421(чотиритисячі чотиристадвадцять одна)гривня 32копійки та 2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)гривні 00копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, які перерахувати на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , МФО 320478, Код ЄДРПОУ 14254655 в АБ «УКРГАЗБАНК».

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко