Ухвала

від 11.04.2024 по справі 155/439/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/439/24

Провадження №6/155/13/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника «Фінансову компанію «Сонаті» у виконавчому провадженні №54638780 відкритому на підставі за виконавчого напису №945 від 29 червня 2017 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №945 від 29 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33890,28 гривень. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №54638780.

25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Р99.201.74195 від 11 квітня 2016 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Сонаті» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «Сонаті» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом №945 від 29 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33890,28 гривень. Тому представник ТОВ «ФК «Сонаті» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні із виконання вищевказаного виконавчого напису.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Представники заінтересованих осіб АТ «Ідея Банк» та Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 червня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №945 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33890,28 гривень.

Головним державним виконавцем Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грушковською І.Ю. 06 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження №54638780 з виконання вказаного виконавчого напису.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті», а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Р99.201.74195 від 11 квітня 2016 року до боржника ОСОБА_1 .

Отже, станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» є правонаступником за кредитним договором №Р99.201.74195 від 11 квітня 2016 року.

Згідно з інформацією у виконавчому провадженні №54638780, дата відкриття 06 вересня 2017 року, станом на 06 березня 2024 року вказане виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні у Горохівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачем у виконавчому провадженні є АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавецьза заявоюсторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив. Уразі якщосторона виконавчогопровадження зміниланайменування (дляюридичної особи)або прізвище,ім`я чипо батькові(дляфізичної особи),виконавець,за наявностіпідтверджуючих документів,змінює своєюпостановою назвусторони виконавчогопровадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою до суду про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Отже, заява ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №54638780 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33890,28 гривень на підставі виконавчого напису №945 від 29 червня 2017 року є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України, ст. 352-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, 8/127) у виконавчому провадженні №54638780, відкритому на підставі виконавчого напису №945, вчиненого 29 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 33890,28 гривень боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.