Постанова

від 05.04.2024 по справі 161/433/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/433/24

Провадження № 3/161/2275/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури Департаменту ЖКГ Луцької міської ради,

- за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2023 року серії ДПР18 №035976, ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 18 год. 05 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 12Б, будучи посадовою особою заступником начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вчинив своєчасних заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникнення умов, які загрожують безпеці дорожнього руху, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме допустив утворення вибоїни, що в подальшому спричинило пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Такі дії кваліфіковані як порушення п.1.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що балансоутримувачем спірної ділянки дороги є Управління житлового комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, яке є окремою юридичної особою, працівником якої він не є.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з матеріалів протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що балансоутримувачем чи особою, відповідальною за утримання дороги у місці, яке зазначено у протоколі, є саме Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 34572192), а не Управління житлового комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 03364046).

Згідно наданого на запит УПП у Волинській області листа Департаменту ЖКГ Луцької міської ради від 20 березня 2024 року, балансоутримувачем спірної ділянки дороги по вул. Набережна у м. Луцьку є саме Управління житлового комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Суддя зазначає, що відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою установи, підприємства чи організації, яка відповідальна за утримання ділянки дороги за адресою АДРЕСА_2 , суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк