Вирок

від 10.04.2024 по справі 204/11515/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11515/23

Провадження № 1-кп/204/521/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12023052410000104, внесене доЄдиногореєструдосудових розслідувань 08.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого радіотелеграфіста відділення управління штабу дивізіону взводу управління реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , маючи можливість належно виконувати п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та їх, діючи необережно, з кримінально-протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин, а саме: 08 лютого 2023 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «VOLVO-XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), в кузові сірого кольору, та рухаючись на ньому по автомобільній дорозі по вул.Донецькій в смт. Гродівка з боку м. Мирноград в напрямку с. Очеретіне, Покровського р-ну, Донецької області із швидкістю 70 км/год. без вантажу, діючи з кримінально-протиправною самовпевненістю, в світлий час доби, у дорожніх умовах, що склалися, на закругленні дороги не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого в районі будинку №148 вказаної вулиці, не впорався з керуванням транспортним засобом, що в свою чергу привело до його виїзду на зустрічну смугу руху, по якій у зустрічному напрямку по своїй смузі руху рухався автомобіль марки «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та лобового зіткнення вказаних автомобілів з подальшим виїздом обох транспортних засобів за межі проїжджої частини вліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водію автомобілю марки «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної важкої політравми, закритої черепно-мозкової травми і черепно-лицевої травми закритого лінійного перелому лівої скроневої кістки по стінкам комірок соскоподібного відростка без зміщення, з розповсюдженням на дах барабанної порожнини, закритого лінійного перелому правої скроневої кістки по стінкам комірок соскоподібного відростка без зміщення, закритого лінійного перелому великого крила основної кістки по верхній та нижній стінці нижньобічного карману і сфеноїдальної пазухи без зміщення, закритого лінійного поперечний перелом турецького сідла без зміщення, крововилив в порожнину комірок соскоподібних відростків правої та лівої скроневої кістки та в порожнину комірок сфеноїдальної пазухи, з проникненням і скупченням повітря в порожнині черепа в просторі між твердою і м`якими мозковими оболонками, забою головного мозку, травматичного розриву лівої барабанної перетинки, рани нижньої стінки правого та лівого зовнішнього слухових проходів, крововиливів в порожнину середнього вуха справа та зліва, які ускладнилися розвитком двобічного посттравматичного невриту лицевого нерву праворуч, закритого горизонтального перелому виступу підборіддя зі зміщенням та вертикального перелому тіла нижньої щелепи, що проходить між 45 та 46 зубом зі зміщенням; закритої тупої травми грудної клітини закритих переломів ребр праворуч з незначним зміщенням та 1-2 ребр зліва, закритого перелому грудного кінця правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;,

- крім того, пасажиру автомобілю марки «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітини закритих переломів ребер праворуч, хрящової частини другого та третього ребр зі зміщенням, подвійного перелому другого ребра зі зміщенням, подвійного перелому третього ребра по лопатковій та попередній пахвовій лінії зі зміщенням, четвертого ребра по передній та лопатковій лінії зі зміщенням, подвійним неповним переломом п`ятого ребра по передній пахвовій і лопатковій лінії зі зміщенням, шостого ребра по передній пахвовій лінії, перелому сьомого ребра по передній пахвовій лінії зі зміщенням, дев`ятого ребра по передній пахвовій лінії, неповного перелому одинадцятого ребра по задній пахвовій лінії, закритого перелому грудинного кінця лівої ключиці без зміщення та правої ключиці зі зміщенням по ширині, посттравматичного малого гемопневмотораксу; закритого косопоперечного перелом діафізу лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, відносяться до тілесних ушкоджень середньо тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що дорожньо транспортна пригода сталася під час виконання ним обов`язків з військової служби, на виконання наказу командування він дуже поспішав, тому перевищив швидкість та не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ». Після вчинення кримінального правопорушення вибачився перед потерпілими, відшкодував їм витрати на лікування та ремонт транспортного засобу, жодних претензій вони до нього не мають.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі в судовому засіданні, не заперечують проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просять суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судвизнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювалисьпід час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання,суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує: суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зіст.12КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, його відношення до скоєного, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем та має бажання продовжити виконувати свій військовий обов`язок по захисту держави.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосування положень ст.69 КК України та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у зв`язку з використанням обвинуваченим транспортних засобів для виконання обов`язків з військової служби; також думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності кількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ураховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2ст.286 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України,призначивши більшм`яке покарання,ніж передбаченозаконом у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. З урахуванням усіх обставин кримінального провадження та особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, суд вважає за можливе на підставі ст.58 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням у доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Окрім того, беручи до уваги інформаційний лист командира військової частини НОМЕР_1 та клопотання командира реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких останні просять не позбавляти ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами, оскільки солдат ОСОБА_4 згідно бойових розпоряджень командира 53 окремої механізованої бригади та командира реактивної артилерійської батареї виконує бойові завдання з вогневого ураження противника у якості оператора екіпажу квадрокоптера у складі спостережного пункту повітряної розвідки реактивної артилерійської батареї, та для переміщення в район виконання вказаних бойових завдань використовує службовий автомобіль, за яким він закріплений на підставі наказану командира військової частини НОМЕР_4 від 23.12.2023, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: автомобіль «VOLVO-XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) - залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ; автомобіль «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .

Відповідно до вимогст. 124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу № Д-19/113-23/1525-ІТ від 12.06.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄРДПОУ 25574305, у розмірі 1434 гривні; для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № Д-19/113-23/1526-ІТ від 09.06.2023 у Луганському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України, код ЄРДПОУ 25574305, у розмірі 1434 гривні (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні); для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № Д-19/113-23/1519-ІТ від 13.06.2023 у Луганському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України, код ЄРДПОУ 25574305, у розмірі 1434 гривні (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні), а всього на загальну суму 4302 гривень (чотири тисячі триста дві гривні).

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 368-371, 373-374,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 58 КК України призначене ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням у доход держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення засудженого.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: автомобіль «VOLVO-XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) - залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ; автомобіль «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу № Д-19/113-23/1525-ІТ від 12.06.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄРДПОУ 25574305, у розмірі 1434 гривні; для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № Д-19/113-23/1526-ІТ від 09.06.2023 у Луганському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України, код ЄРДПОУ 25574305, у розмірі 1434 гривні (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні); для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № Д-19/113-23/1519-ІТ від 13.06.2023 у Луганському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України, код ЄРДПОУ 25574305, у розмірі 1434 гривні (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні), а всього на загальну суму 4302 гривень (чотири тисячі триста дві гривні).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1