Вирок

від 10.04.2024 по справі 296/2693/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2693/24

1-кп/296/538/24

Вирок

Іменем України

10 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024060400000245 від 28.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року в період часу з 19 год. 00 хв по 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де поруч з вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 , помітив жіночу сумку бежевого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: сумку бежевого кольору, вартістю 88 грн 33 коп., в якій знаходились грошові кошти у сумі 290 грн різними купюрами, проїзний, на балансі якого знаходились грошові кошти в розмірі 80 грн, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_6 , та інші дрібні речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 458 грн 33 коп.

Надалі, того ж дня, у достовірно невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 детально оглянув вміст сумки, яка належить ОСОБА_6 , де виявив банківську платіжну картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану, на ім`я ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв, з метою подальшого використання, офіційний документ, а саме, банківську платіжну картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану, на ім`я ОСОБА_6 , та яка згідно з ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст. 51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26.01.2024 у достовірно невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 26.01.2024 о 20 год. 39 хв, 26.01.2024 о 20 год. 40 хв, 26.01.2024 о 20 год. 42 хв, 26.01.2024 о 20 год. 46 хв та 26.01.2024 о 20 год. 51 хв використовуючи постермінали у магазині «Кружка», що знаходиться по вул. Вітрука, 41 в м. Житомирі, магазині «Полісся-продукт» та «Аврора», що знаходяться по вул. Вітрука, 45 в м. Житомирі, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 473 грн 90 коп., спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 932 грн 23 коп.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 березня 2024 року, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисним підтримала, просила її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо затвердження угоди не заперечувала, вказавши, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, просила про мінімальне покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згодні.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для прокурора й обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку.

Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, є право оскарження вироку суду першої інстанції на підставі даної угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості:

- підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомої статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України, є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме викрадення офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття у вчиненому, повне відшкодування майнової шкоди потерпілому, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 932 грн 23 коп., яка повністю відшкодована.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2024 року на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.02.2024 року на жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходився паспорт гр. України, на ім`я ОСОБА_6 , два чохли до мобільного телефону, які належать ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №12024060400000245 угоду про визнання винуватості від 25 березня 2024 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2024 року.

Скасувати арешт на жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходився паспорт гр. України, на ім`я ОСОБА_6 , два чохли до мобільних телефонів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2024 року.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходився паспорт гр. України, на ім`я ОСОБА_6 , трап`яний та резиновий чохли, проїзний, що являється транспортною карткою у місті Житомир та являє собою пластикову картку фіолетового кольору з вставками рожевого, жовтого, зеленого та білого кольорів, жіночі рукавиці чорного кольору, чохол для телефона бежевого кольору прошитий нитками зеленого кольору по всій довжині - залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ; 2 DVD-R диски, 3 CD-R - диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, що становлять 1514 грн 56 коп., за проведення судово-товарознавчої (Код ЄДРПОУ:37976485 Рахунок НОМЕР_2 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1