Рішення

від 11.04.2024 по справі 359/12525/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1082/2024

Справа №359/12525/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів предявленого позову.

В грудні 2023 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 листопада 2021 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2038153386, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит в загальному розмірі 139990 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування коштами в розмірі 0,01% річних. АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором №2038153386 від 24 листопада 2021 року в загальному розмірі 95485 гривень 05 копійок, що складається з боргу за основною сумою боргу в розмірі 95447 гривень 12 копійок, боргу за процентами в розмірі 7 гривень 93 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 95485 гривень 05 копійок.

Представник позивача ОСОБА_2 не зявився у судове засідання та подав клопотання (а.с.66-67), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_1 також не зявився у судове засідання та не подав відзив на предявлений позов. Він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.64).

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року (а.с.46) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «ОТП Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2024 року (а.с.50) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 11 квітня 2024 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими він керується при вирішенні спору.

Встановлено, що 24 листопада 2021 року АТ «ОТП Банк» та відповідач уклали кредитний договір №2038153386 (а.с.10-12), відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 у кредит в загальному розмірі 139990 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування коштами в розмірі 0,01% річних.

АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 139990 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією меморіального ордеру №40382526 від 24 листопада 2021 року (а.с.17).

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобовязання» розділу І «Загальні положення про зобовязання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобовязань» книги пятої «Зобовязальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором №2038153386 від 24 листопада 2021 року. Тому станом на 14 червня 2023 року у нього виник борг за кредитом у загальному розмірі 95485 гривень 05 копійок, що складається з боргу за основною сумою боргу в розмірі 95447 гривень 12 копійок, боргу за процентами в розмірі 7 гривень 93 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу (а.с.9).

В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №2038153386 від 24 листопада 2021 року в розмірі 95485 гривень 05 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «ОТП Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №2901566020 від 11 жовтня 2023 року (а.с.8). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитним договором №2038153386 від 24 листопада 2021 року в розмірі 95485 гривень 05 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта