Постанова

від 05.04.2024 по справі 398/482/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/482/24

провадження №: 3/398/504/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927242 від 31.01.2024, ОСОБА_1 31.01.2024 близько 10 год. 00 хв. в м. Олександрії по вул. Ярмаркова, 57, на території центрального ринку здійснив продаж з приватного торгового місця навпроти павільйону № 136 тютюнові вироби без марок акцизного збору «Marble» за грошові кошти 35 грн. за пачку, при цьому не маючи жодних дозвільних документів на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горбунов Р.В. надав письмове заперечення, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилався на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, оскільки як такий не зареєстрований, і продаж цигарок не здійснює. Вилучені працівниками поліції цигарки ОСОБА_1 тримав для власного вжитку. Матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 порядку заняття господарською діяльністю.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Кваліфікуючі ознаки та суть правопорушення, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Так, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення особою господарської діяльності з певними порушеннями. Отже зазначена стаття є бланкетною, тобто вимагає також посилання на норму закону, яку було порушено при здійсненні господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому, всупереч вимогам ст.256КУпАП, не наведено норм закону, що регулюють зайняття відповідною господарською діяльністю, які порушив ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.3Господарськогокодексу України (далі ГК України) господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.42ГКУкраїни підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів протягом календарного року, а разове вчинення будь-якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.164КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб, зокрема фізичних осіб.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, чи його працівником або особою, відповідальною за діяльність такого суб`єкту господарювання, який систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує документів дозвільного характеру, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення останнім інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно акта вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку від 31.01.2024 було вилучено 51 пачка цигарок «Oscar» (червоні), 45 пачок цигарок «Marble» (червоні), 33 пачки цигарок «Compliment» (червоні), 30 пачок цигарок «Compliment» (ментолові), 53 пачки цигарок «Compliment» (сині), 27 пачок цигарок «Marvel» (ментолові), 30 пачок цигарок «LuckyStrike», 8 пачок цигарок «Marlboro» (червоні), 11 пачок цигарок «Compliment» (demi), 73 пачки цигарок «Прима» (червоні), 10 пачок цигарок «Rothmans» (demi), 13 пачок цигарок «Kent» (сірі), 3 пачки цигарок «Brass» (червоні), 7 пачок цигарок «Compliment» (помаранчеві), 15 пачок цигарок «Compliment» (фіолетовий), 9 пачок цигарок «Regina», 17 пачок по 20 штук в кожній саморобних цигарок з написом на пачці «Patriot», всього 435 пачок цигарок та 1 пачка цигарок «Marble», в якій 16 цигарок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927242від 31.01.2024 вилучені тютюнові вироби зберігаються в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказані тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже, є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суд вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст.100КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

24 лютого 2022 в Україні на підставі Указу ПрезидентаУкраїни №64/2022 введено військовий стан, який неодноразово продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану»дозволено передавати конфісковане майно на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, речові докази підлягають конфіскації за призначенням - на користь Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку: 51 пачку цигарок «Oscar» (червоні), 45 пачок цигарок «Marble» (червоні), 33 пачки цигарок «Compliment» (червоні), 30 пачок цигарок «Compliment» (ментолові), 53 пачки цигарок «Compliment» (сині), 27 пачок цигарок «Marvel» (ментолові), 30 пачок цигарок «LuckyStrike», 8 пачок цигарок «Marlboro» (червоні), 11 пачок цигарок «Compliment» (demi), 73 пачки цигарок «Прима» (червоні), 10 пачок цигарок «Rothmans» (demi), 13 пачок цигарок «Kent» (сірі), 3 пачки цигарок «Brass» (червоні), 7 пачок цигарок «Compliment» (помаранчеві), 15 пачок цигарок «Compliment» (фіолетовий), 9 пачок цигарок «Regina», 17 пачок по 20 штук в кожній саморобних цигарок з написом на пачці «Patriot», всього 435 пачок цигарок та 1 пачку цигарок «Marble», в якій 16 цигарок,які зберігаються в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, конфіскувати за призначенням на користь Збройних Сил України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Голосеніна