Ухвала

від 04.04.2024 по справі 524/5804/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5804/22

Провадження № 2-о/524/10/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: КП «Квартирне управління», АТ КБ «ПриватБанк», про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та передати її власність територіальній громаді м Кременчука.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Згідно п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (198/2021), яка заведена Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України, оскільки між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 25.02.2005, боржником зобов`язання не виконано та рахується заборгованість у розмірі 26650,79 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року залучено до участі по справі у якості заінтересованої особиАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи встановлені судом обставини, пред`явлення АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст.1281 ЦК України претензії кредитора, яку зареєстровано Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, вбачається спір про право, а саме спір щодо спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення заборгованості по кредитному договору, укладеному між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , входять до складу спадщини.

За таких обставин заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.294, 315,353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: КП «Квартирне управління», АТ КБ «ПриватБанк», про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк