Постанова

від 08.04.2024 по справі 536/348/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 536/348/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949392, 06.02.2024 року близько 07 години 30 хвилин за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичне домашнє насильство, а саме шарпала за одяг, штовхала, виражалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її фізичному здоров`ю.

Крім цього, 06.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх синів, щодо морального виховання. ОСОБА_1 за місцем мешкання систематично вживає алкогольні напої, після чого, її в стані алкогольного сп`яніння бачать діти, що негативно впливає на формування їх особистості та моральних життєвих цінностей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином. Згідно пояснень до протоколів про адміністративні правопорушення, свою вину визнала.

25.03.2024 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила закрити провадження щодо притягнення її доньки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП. Водночас вказала, що зазначених у протоколі обставин не відбувалось та поліції вона не викликала.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022474 від 06.02.2024 року; рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідка та ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання та фотокартками.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що обвинувачення щодо останньої ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, в той час, протокол за своєю природою не може бути беззаперечним доказом, з урахуванням того що ОСОБА_2 заперечувала щодо вказаних подій.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які повинні підтверджувати факт правопорушення, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо провадження під час складання протоколу, покази свідків, або іншими належними доказами щодо протиправної поведінки, суду не надано.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно дост. 62 Конституції Україниобвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходив з наступного.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 гривень судового збору.

Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський