Ухвала

від 04.04.2024 по справі 695/1193/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1193/24

номер провадження 1-кс/695/323/24

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024250370000281 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024250370000281 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні:

- Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Золотоніської міської ради, місце розташування за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради, місце розташування за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце розташування за адресою: АДРЕСА_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце розташування за адресою: АДРЕСА_5 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2024 №695/500/24, якою суд задовольнив скаргу ОСОБА_6 від 15.01.2024 про вчинення працівниками медичної лабораторії NIKO LAB кримінального правопорушення та зобов`язано слідчий відділ внести відомості за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250370000281 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 КК України.

25.03.2024 допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення про те, що 22 листопада 2023 року він звернувся з направленням від сімейного лікаря ОСОБА_7 до медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з метою дослідження крові. Під час проведення маніпуляцій, а саме в ході введення голки медичним працівником, ім`я якої йому не відомо, він відчув різкий біль та печію, про що він відразу зазначив про дані відчуття медичному працівнику, на що остання не зважаючи на його зауваження продовжила відбір крові. Надалі остання дала йому вату та вказала, щоб він тримав її на тому місці, де була введена голка, а в випадку появи синця, щоб він помазав його якоюсь маззю, якою саме працівник не зазначила. Зазначає, що після даних дій працівником даної медичної лабораторії не було надано необхідну медичну допомогу. 23 листопада 2023 року він пішов до медичної лабораторії «NIKO LAB» з метою отримати результати досліджень та дізнатись анкетні дані працівника, який проводив забір крові 22.11.2023, в чому йому було відмовлено, тому він звернувся на гарячу лінію медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але там йому також відмовили в наданні даної інформації. Через кілька днів на його мобільний номер телефону зателефонувала особа, як вона назвалась, представник медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та запропонувала пред`явлення досліджень та висновків лікарів, на що він відмовився та зазначив, що буде звертатись до правоохоронних органів за даним фактом, так як вважає, що в діях працівників медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме ненадання медичної допомоги хворому медичним працівником та невиконання чи неналежне виконання медичним працівником або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

У подальшому через кілька днів він виявив, що після проведення внутрішньовенної ін`єкції з забору крові на його правій руці з тильного боку утворилась велика гематома, яка супроводжувалась болем та дискомфортом. Через кілька днів на руці, де була проведена маніпуляція, почали терпнути та німіти два пальці правої руки, а саме 4 та 5 (мізинець та безим`янний), тому 30.11.2023 він був змушений звернутися до лікаря невролога НКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 , а саме Кузьменко, з даною проблемою, яка його оглянула, заповнила відомості в його амбулаторній картці та направила його до лікаря-фізіотерапевта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та того ж дня він звернувся до нього, який вказав йому діагноз: нейропатія ліктівого нерву та призначив йому процедури.

Після чого він звернувся 20.12.2023 до Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в м. Черкаси, до неврологічного відділення, де йому поставили діагноз: нейропатія правого ліктівого нерву, моторні порушення та призначено лікування та направили на обстеження до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де 03.01.2024 він пройшов обстеження, та йому надали висновок: ЕНМГ ознаки помірного демієлінізуючого ураження дистального відділу ліктьового нерву праворуч. Сенсорна відповідність у межах норми. Помірне демієлінізуюче ураження дистального відділу серединного нерву праворуч. Сенсорна відповідь у межах норми. Помірне демієлінізуюче ураження дистального відділу ліктьового нерву ліворуч. Сенсорна відповідь у межах норми. Помірне демієлінізуюче ураження проксимального відділу серединного нерву ліворуч. Сенсорна відповідь у межах норми. При проведенні F-хвилі підвищення блоків хвиль на ліктьових та серединному ліворуч нервах.

У подальшому 09.01.2024 року він звернувся до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до лікаря невропалога, яка надала заключення: ураження ліктьового нерву, нейропатія ліктевого та середнього нервів праворуч. Супутній діагноз остеохондроз шийного відділу хребта, С5-С7 корінцевий синдром праворуч, стадія загострення та також надала направлення на прохід обстеження до медичного центру ЄВРОМЕД, де йому надали висновок: МР-ознаки остеохондрозу, пондильозу, спондилоартрозу, унковертебрального артрозу на рівні сегментів С5-С6 та С6-С7. Грижі Шморля С5-С7. Циркулярні випинання та дорсальні протрузії м/х дисків С5-С6 та С6-С7 (з акцентом біформально). Також він звернувся 12.01.2024 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до невропатолога, яка в свою чергу вказала основний діагноз: нейропатія ліктьового та серединного нервів праворуч та порадила пройти процедури нейроміостимуляцію ліктівого нерву та невропатолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надала направлення на дані процедури.

З огляду на вищевикладене потерпілий вважає, що в діях працівників медичної лабораторії «NIKO LAB» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме ненадання медичної допомоги хворому медичним працівником та невиконання чи неналежне виконання медичним працівником або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна медична документація.

Тому слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила розглянути подане клопотання без її участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250370000281 від 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відомості, доступ до яких просить надати слідчий, становлять лікарську таємницю

У клопотанні слідчим не доведено, що медичні документи перебувають у володінні зазначених у клопотанні юридичних осіб, оскільки з доданих копій медичної документації неможливо встановити, який лікувальний заклад їх видав. Крім того слідчим не конкретизовано необхідність вилучення оригіналів чи копій даних документів.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1