Ухвала

від 04.04.2024 по справі 756/6643/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.04.2024 Справа № 756/6643/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/6643/21

1-кп/756/436/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020101050000167 від 10.07.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 відповідно), такого, що має вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3652 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020101050000167 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652 КК України.

Будучи неодноразово повідомленим про дату, час і місце судового розгляду у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, у судове засідання в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_7 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні, з огляду на те, що свідок ОСОБА_7 не з`являється до суду для допиту в судовому засіданні протягом тривалого періоду часу, заявив клопотання про привід вказаного свідка до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, позиції учасників судового провадження, жоден з яких не заперечував проти застосування приводу до свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_7 протягом тривалого часу не з`являється до суду для допиту в судовому засіданні, поважні причини неприбуття жодного разу не повідомив, що свідчить про невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) 24.04.2024 о 12:00.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1