Ухвала

від 10.04.2024 по справі 756/4470/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.04.2024 Справа № 756/4470/24

Унікальний номер 756/4470/24

Номер провадження 2-н/756/187/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ «КАМПУС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ «КАМПУС звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, як з власника квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 17455,59 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами заяви суд дійшов висновку про направлення матеріалів заяви за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як убачається зі змісту заяви, предметом розгляду у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання комунально-комунальних послуг, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, тому в даному випадку не має правового значення місце реєстрації боржника.

Слід зауважити, що предметом розгляду заявлених позивачем вимог є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Солом`янський районний суд м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна, яку суд в порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує до спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м. Києва, тому слід направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 162, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ «КАМПУС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шролик І.С.