Ухвала

від 08.04.2024 по справі 536/2893/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/2893/23 Номер провадження 22-ц/814/2128/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалусудді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та задоволено.

Скасовано судовийнаказ виданийКременчуцьким районнимсудом Полтавськоїобласті від09січня 2024року простягнення зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за комунальні послуги по вивезенню побутових відходів в сумі 2 061 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Ухвалу оскаржено КП «СпецЕко».

Частиною першою статті 353 ЦПК України закріплений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Згідно із позицією Конституційного Суду України, слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі №522/14750/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15-ц, у постанові від 13 березня 2019 року у справі №522/18296/14-ц.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, проаналізувавши положення, які закріплені в ст.353 ЦПК України, встановлено, що ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року про скасування судового наказу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки не міститься у переліку ст.353 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року про скасування судового наказу необхідно визнати не прийнятоюдо розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року вважати не прийнятою до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов