Рішення

від 08.04.2024 по справі 521/25441/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/25441/23

Провадження №2-др/521/40/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 204 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі № 521/25441/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 521/25441/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.03.2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

27.03.2024р. представник позивача звернувся з заявою про розподіл судових витрат та просив стягнути з відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 13 500,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що 26.10.2023р. позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 26-10/23 (далі - Договір) з адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем.

26.10.2023р. між позивачем та адвокатом було укладено додаток № 2 до Договору, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що:

- адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", код ЄДРПОУ: 43311346, про визнання виконавчого напису № 34550 від 11.05.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню.

- адвокат забезпечує судове представництво Замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції Адвокат забезпечує представництво Замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів Замовника. Перелік прав Адвоката визначено Договором.

Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить:

А) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин;

В) 2500 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

27.03.2024р. позивач та адвокат підписали акт № 2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору від 26.10.2023р. та додатку № 2 від 26.10.2023р. до Договору, в якому зафіксовано факт передання Адвокатом Позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва Замовника у межах судової справи № 521/25441/23 на стадії розгляду справи Малиновському районному суді міста Одеси у розмірі 13 500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) грн. А тому, просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінпром Маркет» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 13 500,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути питання про судові витрати за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 521/25441/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.03.2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем (Ордер серія АІ № 1485971 від 31.10.2023 року).

Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем були:

-Договір № 26-10/23 про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатом Григоренко А.О.;

-Додаток № 2 до Договору № 26-10/23 про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2023 року.

Судом встановлено, що Адвокат Григоренко А.О. надав Клієнту послуги професійної правничої допомоги у цивільній справі № 521/25441/23 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ТОВ «Фінпром Маркет», а Клієнт прийняв послуги професійної правничої допомоги. Сторони не мають претензій одна до одної стосовно наданих послуг. Клієнт здійснює оплату наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до Договору № 26-10/23 про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту №2 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 26-10/23 про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2023 року.

За умовами - Додатку № 2 до Договору № 26-10/23 про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2023 року, сторони погодили, що вартість професійної правової допомоги наступна:

- 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги Адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин;

- 2500 гривень за забезпечення Адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

Відповідно дозвіту провитрачений часна наданняправничої допомогита супутніхвитрат (додаток № 1 до акту № 2 від 27.03.2024р.) зазначено наступне:

1. 26.10.2024р.- підготовка та подання адвокатських запитів до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни вартість 1000 грн.;

2. 31.10.2023р. - підготовка та подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису № 34550 від 11.05.2021р. таким, що не підлягає виконанню, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 6000 грн.;

3. 01.01.2024р.- підготовка та подання заяви про забезпечення позову у справі № 521/25441/23, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 2000 грн.;

4. 30.01.2024р. -підготовка та подання заяви про розгляд справи № 521/25441/23, без участі Позивача та її представника, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 500 грн.;

5. 30.01.2024р. підготовка та подання заяви про подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі № 521/25441/23, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 500 грн.;

6. 22.03.2024р. - підготовка та подання заперечення на заяву про врегулювання спору за участі судді у справі № 521/25441/23, Малиновський районний суд місті Одеси вартість 500 грн.;

5. 22.03.2024р. - підготовка та подання заяви про ухвалення рішення у справі № 521/25441/23, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 500 грн.;

6. 22.03.2024р. - підготовка та подання заяви про розгляд справи № 521/25441/23 без участі Позивача та її представника, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 500 грн.;

7. 22.03.2024р. - підготовка та подання клопотання про долучення доказів судових витрат у справі № 521/25441/23, Малиновський районний суд міста Одеси вартість 2000 грн.;

Загалом професійної (правничої) допомоги у справі № 521/25441/23 надано на суму 13 500,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Верховний Суд в своїх постановах притримується такої ж позиції, зокрема, вона була підтримана Верховним Судом в постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 673/1123/15-ц.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, ст.ст. 1, 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська обл.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне додаткове рішення складено 10 квітня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік