Ухвала

від 11.04.2024 по справі 523/21547/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/21547/23

Провадження № 2-а/522/10/24

УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Циганок С.В. адв. Бєлої Є.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 Начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду 17.01.2024 року відкрито провадження в спрощеному позовному порядку.

13.02.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому представник просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання 11.04.2024 року з`явився представник позивача Циганок С.В. адв. Бєла Є.Ю., просила долучити до матеріалів справи акт приймання -передачі основних засобів, свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі від 23.04.2012 року, копію технічного паспорту на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 . Також просила витребувати у Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради фотофіксацію об`єкту благоустрою адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зображено відсутність умов доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями та на яку посилається в своєму відзиві відповідач .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч.1ст. 72 КАС України- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст. 77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 79 КАС Україниучасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування вищезазначених доказів з огляду на те, що у відзиві вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року №001444 додано фотофіксацію, однак суд не вбачає даних доказів.

Керуючись статями79,80,241,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради фотофіксацію об`єкту благоустрою адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зображено відсутність умов доступності для осіб з обмеженими фізичними можливостями, яка, в свою чергу, була додана до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року №001444 головним спеціалістом відділу контролю території Пересипського району УКТМ Пісаревим А.В.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради (м.Одеса, пл.Думська, 1) , роз`яснивши при цьому, що письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані у строкдо 21.05.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначеніст. 149 КАС України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова