Вирок

від 11.04.2024 по справі 492/1080/23

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 492/1080/23 Провадження по справі № 1-кп/514/52/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000333 від 31 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ.

З невстановленого досудовим розслідуванням часу 2020 року до 02. 06. 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з мотивів задоволення власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст.7, 12, 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і пре курси » від 15.02.1995року та « Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом », затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених в Таблиці 1 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу » затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, без відповідного дозволу заборонена, здійснював незаконну діяльність щодо виготовлення, придбання та зберігання з метою особистого споживання наркотичних засобів.

Так, за вказаних обставин у період часу з 2020року до 02.06.2023року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, знаходячись за місцем свого мешкання, особисто споживав його за допомогою виготовленого ним пристрою для паління, який складається з фрагментів пластикових пляшок.

У процесі вживання канабісу через вказаний пристрій для паління, ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та з метою посилення ефекту наркотичного сп`яніння від подальшого вживання канабісу, зберігав на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерної пляшки ( верхня та нижня частина пристрою ) нашарування, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого при перерахунку на суху речовину становить 0,385грамів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, приблизно навесні 2023року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст.7, 12, 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і пре курси » від 15.02.1995року та « Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом », затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених в Таблиці 1 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу » затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, без відповідного дозволу заборонена, продовжив здійснення протиправних дій щодо незаконного посіву та вирощування конопель, для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, з метою його подальшого збуту.

За зазначених обставин у вказаний період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння, незаконно, без передбаченого законом дозволу, посіяв насіння коноплі.

В подальшому, у період часу з весни 2023року до 02.06.2023 року, ОСОБА_4 здійснював відповідні агротехнічні заходи шляхом поливу, прорідження грунту та видалення з нього рослин шкідників, доводячи до стадії визрівання, здійснив вирощування 570 рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять у своєму складі основний психоактивний компонент - тетрагідроканабінол, який відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

II. ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у незаконному виготовленні та зберіганні канабісу, а також вирощуванні коноплі за місцем свого проживання на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 з 2020року. Заперечив, що здійснював посів коноплі, вважаючи, що вона можливо зійшла самостійно. Однак визнає, що умисно вирощував цю коноплю, забезпечивши при цьому її дозрівання, та не здійснював її викорінення і знищення під час проведення робіт по господарству.

Його провина в цій частині обвинувачення підтверджується:

- показми свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту в судовому засідданні повідомила про те, що вона старший лейтенант ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Так, 30.05.2023року на лінію 102 надійшло повідомлення про домашнє насилля, а саме ОСОБА_8 повідомив про те, що його син наніс йому тілесні ушкодження. По приїзду оперативної групи до лікарню останній повідомив, що між ним та сином відбувся конфлікт в результаті якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забію руки. Так, оперативна група до складу якої також входила і свідок приїхала за адресою де мешкає обвинувачений ОСОБА_4 . Коли приїхали на місце почали гукати обвинуваченого та через паркан побачили кущі роду конополь. Відразу про цей факт повідомили керівника поліції;

- показами свідка ОСОБА_9 який повідомив суду, що 31.05.2023року перебуваючи у складі слідчо - оперативної групи, разом із слідчим ОСОБА_10 здійснили виїзд за повідомленням ОСОБА_11 про здійснення щодо нього домашнього насильства його сином ОСОБА_4 . Так, на місці події за адресою : АДРЕСА_2 , виявлено факт вирощування рослин схожих на коноплю, про що повідомлено до чергової частини відділу поліції;

-показами свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили суду при їх допиті під час судового засідання про те, що є сусідами обвинуваченого ОСОБА_4 .. Так, останній добре себе поводить із сусідами, допомогає їм по господарству у разі потреби, друзів не має, офіційно не працює. Чи вжаває наркотичні засоби їм не відомо. Не бачили, щоб до нього хтось ходив та не відомо чи продавав він наркотичні засоби;

- показами свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що він приймав участь в якості понятого. У його присутності виявлено та вилучено рослини роду коноплі, подрібнену, суху речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка містилась у полімерних пляшках та паперових згортках;

- показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що особисто з обвинуваченим не знайомий, але приймав участь у слідчому експеременті, був понятим. При ньому слідчий оглядав мішки зі згортками. З мішку на якому було написано " ОСОБА_18 " слідчий взяв речовину і кинув її в тестер. Тестер виявився позитивним, а саме змінив колір.

-показами свідка ОСОБА_11 , який під час допиту повідомив суду, що обвинувачений є його рідним сином. В школі навчався добре. Після школи закінчив Білгород-Дністровськеий сільгосптехнікум, а потім отримав вищу освіту будівельника в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім працював по всій Україні по будівництву. Зазначив, що його син висококласний будівельник. Крім іншого, коли його син навчався в Університеті то отримав травму голови. На теперешній час син мешкає один в будинку, доглядає за господарством, вирощує овочі, офіційно не працює, а він мешкає окремо в квартирі за іншою адресою. Останні роки його син нікуди не виходив і до нього ніхто не приходив. Проживав за батьківський рахунок, так він купував харчі і приносив йому десь раз в три - чотирі дні. Коли він навідував сина то не бачив, щоб той курив коноплю. Зазначив, що його син не продавав коноплю. Останній раз був у будинку за три дні до обшуку. Бачив, що там росте конопля;

- повідомленням зі служби "102" про те, що слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, був виявлений факт обробки та вирощування рослин схожих на коноплю у кількості приблизно 100 кущів за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 , яке надійшло 31.05.2023 року (т.1, а.с.83);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 31.05.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162270000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (т.1, а.с. 80- 82);

- протоколом огляду місця події від 31.05.2023 року з доданими до нього фото таблицями відповідно до якого встановлено, що об`єктом огляду є проїжджа частина вулиці Відродження. На відстані 3м від грунтової дороги та між будинком АДРЕСА_2 , розташовані дві клумби розміром 10х7м на яких ростуть фруктові дерева, квіти та між якими наявні рослини роду конопель. Навпроти будинку АДРЕСА_2 на відстані 5 м наявна невелика земельна ділянка ( город ) розміром 20х10м на якій проростають фруктові дерева, різні овочі та наявні рослини роду конопель, ділянка свіжо оброблена. Також через паркан домоволодіння видно, що на території домоволодіння проростають рослини роду конопель у великій кількості більше ніж 100шт. ( т.1, а.с. 84-88);

- ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.06.2023року, відповідно до якої надано дозвіл слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , або за його дорученням слідчим групи у кримінальному провадженні № 12023162270000333 від 31.05.2023року в домоволодінні АДРЕСА_2 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ( т.1, а.с.89-89зв.);

- протоколом обшуку від 02.06.2023 року відповідно до якого слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , спільно з іншими учасниками та понятими на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2023 року проведено обшук присадибної ділянки, подвір`я, полісадника а також житлового будинку в домоволодінні АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: 570 кущів рослин з кореневою системою, зовні схожих на кущі рослин роду конопель, які упаковано в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих. Окрім того, в ході обшуку приміщення горища однієї з господарських споруд, вище вказаного домоволодіння виявлено в різних кутках: полімерні пляшки різного об`єму, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 537 шт., які спаковані в 17 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; паперові згортки, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 1244 шт., які спаковані в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 8 полімерних пакетів, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору, які спаковані в 1 полімерний мішок з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 2 пристрої для куріння, один з яких складається із 2 частин у загальній кількості 3 полімерні пляшки упаковано до полімерного пакета НПУ «EXP 0427195» з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників ( т.1, а.с.90-96);

- постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до якої лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 02.06.2023 року 570 кущів рослин з кореневою системою, зовні схожих на кущі рослин роду конопель, які упаковано в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; полімерні пляшки різного об`єму, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 537 шт., які спаковані в 16 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; паперові згортки, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 1244 шт., які спаковані в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 8 полімерних пакетів, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору, які спаковані в 1 полімерний мішок з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 2 пристрої для куріння, один з яких складається із 2 частин в загальній кількості 3 полімерні пляшки упаковано до полімерного пакета НПУ «EXP 0427195» з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників визнано речовими доказами та направлено для подальшого зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.97-98);

- постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до якої лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 03.06.2023 року 1 ( один ) згорток речовини сіро зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом маріхуани та експрес тест упакований до полімерного пакету НПУ « PSP 2250857» з пояснювальними написами та підписами понятих та паперові згортки з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості1243шт., які спаковані в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих визнано речовими доказами та направлено для подальшого зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ( т.1, ас. 99-100);

- ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.06.2023року в справі 497/1166/23, якою накладено арешт на 570 кущів рослин з кореневою системою, зовні схожих на кущі рослин роду конопель, які упаковано в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; полімерні пляшки різного об`єму, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 537 шт., які спаковані в 16 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; паперові згортки, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 1244 шт., які спаковані в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 8 полімерних пакетів, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору, які спаковані в 1 полімерний мішок з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 2 пристрої для куріння, один з яких складається з 2 частин в загальній кількості 3 полімерні пляшки упаковані до полімерного пакета НПУ « EXP 0427195 » з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників; 1 ( один ) згорток речовини сіро зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом маріхуани та експрес тест упакований до полімерного пакету НПУ « PSP 2250857 » з пояснювальними написами та підписами понятих ( т1, а.с.101-103);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 12023162270000333 відповідно до якого встановлено, що 02.06.2023року під час обшуку в рамках кримінального провадження № 12023162270000333 від 31.05.2023 року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, за адресою АДРЕСА_2 було вилучено полімерні пляшки та паперові згортки з речовиною рослинного походження, висушеною та подрібненою, сіро зеленого кольору, яку власник зберігав з метою збуту. Тож до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12023162270000339 від 02.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ( т.1, а.с. 104-105);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.06.2023року відповідно до якої прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_19 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023162270000333 від 31.05.2023року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та за № 12023162270000339 від 02.06.2023року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження під загальним номером № 12023162270000333 ( т.1 а.с. 110-111);

- Висновком експерта № СЕ-19/116-23/9356-НЗПРАП від 25.08.2023 року відповідно до якого старший судовий експерт сектору фізико-хімічних досліджень відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Одеського НДЕКЦ МВС ОСОБА_20 , провела експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і прийшла до висновків про те, що: 1) надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальними масами 4396г, 5341г, 8412г, 4965г, 3353г, 6266г, 4451г, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка міститься у 537 ( п`ятсот тридцяти семи ) полімерних пляшках та які знаходяться у 16 ( шістнадцяти ) полімерних мішках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Загальні маси канабісу у висушеному стані становлять 6584,66г; 4780,73г; 7503,50г; 4472,47г; 3010,66г; 5616,84г; 3987,20г; 5606,60г; 6727,50г; 4997,33г; 5429,87г; 3730,78г; 5802,78г; 6670,62г; 2009,95г; 4738,29г.

2)Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальними масами 4873г, 4274г, 5021г, 5615г, 3626г, 5313г, яка міститься у 1230 ( одна тисяча двісті тридцяти) паперових згортках та які знаходяться у 6 ( шести) полімерних мішках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Загальні маси канабісу у висушеному стані становлять 4257,54г; 3758,55г; 4435,55; 4970,4г; 3219,52г; 4709,44г.

3) Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною масою 1297г, яка міститься у 8 ( восьми ) полімерних пакетах, та які знаходяться у одному полімерному мішку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

4) Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 13,59 г, яка міститься у паперовому згортку, яка була запакована в сейф пакет НПУ « PSP 2250857 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу у висушеному стані становить 12,11г.

Надані на експертизу залишки рідини чорного кольору, які містяться у відділеннях полімерного предмету ( експрес-тесті ), на якому є напис « Marijuana / Hashish Identification Identa » , який знаходиться у паперовому згортку та який був запакований в сейф-пакет PSP 2250857, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не містять ( т.1, а.с.112-141);

-висновком експерта № СЕ 19/116-23/9358- НЗПРАП від 30.06.2023року відповідно до якого судовий експерт сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і виробів Одеського НДЕКЦ МВС ОСОБА_21 провела експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і прийшла до висновків про те, що: нашарування речовини темно коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагментів полімерних пляшок ( верхня частина та нижня частина ), на фрагменті фольги та на деформованій полімерній пляшці, які було поміщено до сейф пакету № ЕХР 0427195, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрат канабісу.

Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,385г ( т.1, а.с. 142-145);

-Висновком експерта № 23-3040 від 08.06.2023року за результатами проведення криміналістичної експертизи за експертною спеціальністю 8.6» Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» відповідно до якого судовий експерт ОСОБА_22 прийшла до висновку про те, що надані на дослідження рослини з коріннями у кількості 570 ( п`ятсот сімдесят ) штук, що були упаковані до шести мішків з полімерного матеріалу, є рослинами роду конопель ( рід Cannabis L. ) містять у своєму складі основний психоактивний компонент - тетрагідроканабінол, який відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей ( т1 а.с.146-152зв.);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 12023162270000054 від 07.09.2023року відповідно до якого встановлено, що 07.09.2023року до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення №1 СВ ОСОБА_10 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12023162270000333 від 31.05.2023року встановлено, що мешканець м. Арциз зберігав без мети збуту за місцем мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Тож до Єдиного реєстру досудових розлідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12023167270000054 від 07.09.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України ( т.1, а.с. 158);

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.09.2023року відповідно до якої прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023162270000333 від 31.05.2023року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст.310 КК України та за № 12023167270000054 від 07.09.2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження під загальним номером № 12023162270000333 ( т.1 а.с. 164-165);

-висновком судово-психіатричного експерта № 304 від 11.07.2023року відповідно до якого судовий експерт ОСОБА_23 провела судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийшла до висновку, що останній у період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, не страждав психічними захворюваннями, хворобливим психічним розладом, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час не страждає психічним захворюванням, хворобливим психічним розладом, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру ( т.1, а.с.166-168).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь поза розумним сумнівом.

За змістом ст.ст. 7, 12, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Перелік), на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15цього Закону. Обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 цього Закону. Зберігання наркотичних засобів у будь-яки хкількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Діяльність з перевезення наркотичних засобів на території України здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000р. маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання ОСОБА_4 (108155,83грам в перерахунку на суху речовину), є особливо великим розміром.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження в цій частині обвинувачення, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний вищенаведений доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконних вирощуванні, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту .

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності об`єктивно, поза розумним сумнівом доводять провину обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за виключенням інкримінованої органом досудового розслідування кваліфікуючої ознаки: вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

III. ФОРМУЛЮВАННЯ ПРЕД`ЯВЛЕНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ, ЯКЕ ВИЗНАНЕ СУДОМ НЕДОВЕДЕНИМ.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 крім іншого, також обвинувачується у тому, що він з невстановленого досудовим розслідуванням часу 2020 року до 02.06.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з мотивів задоволення власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст.7, 12, 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і пре курси » від 15.02.1995року та « Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом », затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених в Таблиці 1 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу » затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, без відповідного дозволу заборонена, здійснював незаконну діяльність щодо виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Так за вказаних обставин у період часу з 2020року до 02.06.2023року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній земельній ділянці вищевказаного домоволодіння. Шляхом збирання листів та суцвіть рослин роду коноплі, що проростали на ній у невстановленій слідством кількості, придбав речовину рослинного походження для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу.

Зібрану речовину ОСОБА_4 у вказаний період часу, переносив до горища житлової частини вищевказаного домоволодіння, де шляхом висушування та подальшого подрібнення незаконно виготовив та придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в особливо великих розмірах, загальна маса якого у висушеному стані становить 108 155,83грами з метою подальшого збуту.

Після виготовлення вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , для забезпечення якості його зберігання та зручності подальшого збуту, розфасовував та спакував канабіс у 537 полімерних пляшках, 1231 паперових згортках та 8 полімерних пакетах, різного об`єму, які в подальшому зберігав на горищі і у одній з кімнат вказаного домоволодіння до 02.06.2023 року.

Як убачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення його дії кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України за правовою кваліфікацією: незаконне виготовилення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

IV. ПІДСТАВИ ВИЗНАННЯ НЕДОВЕДЕНОЮ ЧАСТИНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину за ч. 3 ст. 307 КК України заперечив та просив за вказаним обвинуваченням його виправдати, позаяк він дійсно незаконно вирощував, виготовляв та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Іноді особисто вживав. Більш того, стверджував, що періодично спалював на городі деяку частину коноплі.

Відповідно положень ст.307 КК України, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту їх відчуження.

Однак, у порушення вимог зазначеної правової норми органом досудового розслідування не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_4 відчужував наркотичний засіб канабіс, тобто стороною обвинувачення не доведено об`єктивну сторону злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню.

Також стороною обвинувачення не доведено, у порушення вимог ст.91 КПК України, суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України , у пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.307КК України характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

У пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченню за ч.3 ст.307 КК України орган досудового розслідування зазначив, що обвинувачений незаконно виготовив, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту та ця мета встановлена зважаючи на розмір вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Таким чином, основним доказом обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, на думку сторони обвинувачення, є вилучення в останнього наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Однак, вилучена у ОСОБА_4 кількість канабісу, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Одночасно суд зауважує, що наркотичні засоби не було розфасовано в однакові пакети/пакунки, з певною масою, тобто підготовлені до збуту (продажу).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наркотичний засіб - канабіс зберігався ( в ході обшуку приміщення горища однієї з господарських споруд, вище вказаного домоволодіння) в полімерних пляшках різного об`єму в кількості 537 шт., паперових згортках в кількості 1244 шт., 8 полімерних пакетах.

Щодо кількості вилучених наркотичних засобів, та суд не має сумнівів, що саме така маса була виявлена та вилучена в обвинуваченого під час обшуку, оскільки і стороною захисту даний факт не ставиться під сумнів.

Одночасно суд зауважує, що наркотичні засоби не було розфасовано в однакові пакети/пакунки, з певною масою, тобто підготовлені до збуту (продажу).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.309 КК України, містить вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, до якого, з-поміж інших, входить і незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Судом встановлено, що ОСОБА_24 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно придбав (у розумінні збирання дикоростучих рослин) коноплю, виготовив наркотичну речовину канабіс та зберігав за місцем свого проживання.

Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це будь-які дії, здійснені всупереч установленому законом порядку, в результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів одержують готові до використання та/або вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять. При цьому, операції з виготовлення зазначених засобів і речовин необов`язково мають бути складними та можуть здійснюватися у виді сушіння, різання, приготування відвару тощо.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 370 КПК України та частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статтей 91, 92 КПК України, обов`язок доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п.60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, Європейський суд з прав людини в черговий раз звернув увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, вимог ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки, як мети збуту наркотичних засобів.

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Пунктом 21 зазначеної Постанови Пленуму визначено, що суди мають орієнтуватися на те, що відповідно до вимог КПК «виправдувальний вирок постановляється: за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинністю діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо; за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо), діяння вчинено у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності; мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину; підсудний не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину; підсудний не досяг віку, з якого він може нести кримінальну відповідальність; за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним».

Отже, при наявності іншого складу кримінального правопорушення, на підставі ст.337 КПК України, суд має право вийти за межі пред`явленого обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з частини 3 статті 307 КК України на частину 3 статті 309 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні вказаних дій з метою збуту на переконання суду не знайшло свого підтвердження достовірними та достатніми доказами, а висновки сторони обвинувачення про наявність такої мети з посиланням на протоколи за результатами проведення слідчих дій грунтуються виключно на припущеннях, позаяк жодних достовірних відомостей про вирощування, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту ці докази не містять, а один лише факт особливо великого розміру предмета кримінального правопорушення (наркотичного засобу) не може свідчити про мету збуту. При цьому суд також враховує показання самого обвинуваченого про відсутність у нього такої мети та показання свідків, які під час надання показань суду ці обставини не підтвердили.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, до скоєння інкримінованого йому діяння, не страждав психічними захворюваннями, хворобливим психічним розладом, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними, на теперішній час не страждає психічним захворюванням, хворобливим психічним розладом, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, окрім скоєного характеризується позитивно, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_4 в строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2023року по 14.02.2024року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

В силу ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експертів в сумі 75 044 грн. 50 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області у справі 497/1166/23 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік і 6 (шість) місяців обмеження волі ;

-за ч.3 ст. 309 КК України 5 ( п`ять ) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 310 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Згідно ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 02 червня 2023 року по 14 лютого 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 квітня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 75 044 ( сімдесят п`ять тисяч сорок чотирі )гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.06.2023 року у справі 497/1166/23 ( провадження 1-кс/497/409/23) на майно в кримінальному провадженні № 12023162270000333 від 31.05.2023року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_2 , а саме на : 570 кущів рослин з кореневою системою, зовні схожих на кущі рослин роду конопель, які упаковано в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; полімерні пляшки різного об`єму, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 537 шт., які спаковані в 16 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; паперові згортки, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору в кількості 1244 шт., які спаковані в 6 полімерних мішків з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 8 полімерних пакетів, з вмістом речовини, сухої та подрібненої сіро-зеленого кольору, які спаковані в 1 полімерний мішок з биркою з пояснювальними написами та підписами понятих; 2 пристрої для куріння, один з яких складається з 2 частин в загальній кількості 3 полімерні пляшки упаковані до полімерного пакета НПУ « EXP 0427195 » з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників; 1 ( один ) згорток речовини сіро зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом маріхуани та експрес тест упакований до полімерного пакету НПУ « PSP 2250857 » з пояснювальними написами та підписами понятих - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2023 року у справі 497/1166/23 ( провадження 1-кс/497/738/23 ) на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5120481000:01:003:0045 загальною площею 7,0002 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області ( на теперешній час Вознесенський Перший старостинський округ Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області ) у вигляді заборони відчуження цього майна - скасувати.

Речові докази у справі, що передані до камери схову речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме : 570 рослин з первинним упакуванням у 6 полімерних мішках з полімерного матеріалу чорного кольору в опечатаному вигляді ; 23 полімерні мішки, які опечатані пломбами L 87378680 CONTROL ; L 87378679 CONTROL ; L 87378678 CONTROL ; L 87378677 CONTROL ; L 87378676 CONTROL ; L 87378671 CONTROL ; L 87378672 CONTROL ; L 87378641 CONTROL ; L 87378642 CONTROL ; L 87378647 CONTROL ; L 87378655 CONTROL ; L 87378673 CONTROL ; L 87378643 CONTROL ; L 87378674 CONTROL ; L 87378644 CONTROL ; L 87378645 CONTROL ; L 87378675 CONTROL ; L 87378681 CONTROL ; L 87378682 CONTROL ; L 87378646 CONTROL ; L 87378683 CONTROL ; L 87378684 CONTROL ; L 87378685 CONTROL ; один полімерний пакет Експертної служби МВС № 5722356 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1