Ухвала

від 17.02.2022 по справі 932/1440/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/1440/20

УХВАЛА

17 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - суддіКудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Катеринослав» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше надане клопотання про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань дійсності підписання кредитних договорів ОСОБА_1 , а саме кредитного договору № 544 від 01.03.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 ; кредитного договору № 545 від 04.03.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 ; кредитного договору № 547 від 12.03.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 , з посиланням на те, що у даних кредитних договорах відсутні підписи ОСОБА_1 . Також представник позивача підтримав раніше подане клопотання про надання відповідачем суду оригіналів вказаних договорів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що судовими рішеннями в інших справах встановлено дійсність вказаних кредитних договорів.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, який у даній справі оспорює дійсність кредитного договору № 544 від 01.03.2013 року, кредитного договору № 545 від 04.03.2013 року, кредитного договору № 547 від 12.03.2013 року, укладених між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 , з посиланням на те, що дані кредитні договори він не підписував, для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінали вказаних кредитних договорів для огляду в судовому засіданні, питання про їх залучення до матеріалів справи вирішити за результатами розгляду клопотання позивача про призначення проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кредитної спілки «Катеринослав» оригінали: кредитного договору № 544 від 01.03.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 ; кредитного договору № 545 від 04.03.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 ; кредитного договору № 547 від 12.03.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 , які надати суду в судове засідання, призначене на 15-00 год. 27.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева