Постанова

від 10.04.2024 по справі 213/1592/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1592/24

Номер провадження 3/213/981/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слівфактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385844, складений 28 березня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був у нетверезому стані, прийшов до квартири ОСОБА_2 стукав у двері, а та не відкрила. Не може прокоментувати пояснення ОСОБА_2 . Зазначив, що працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Від потерпілої ОСОБА_2 10.04.2024 року надійшла телефонограма (мобільний телефон ОСОБА_2 НОМЕР_2 ), в якій вона зазначила, що не може з`явитись до суду на розгляд справи і просила застосувати до ОСОБА_1 саму сувору міру покарання, яка є, та по суті пояснила, що 20.03.2024 ОСОБА_1 , який є її колишнім співмешканцем, прийшов до її квартири за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння з самого ранку з 08 години і до 12 години не давав спати, вибивав двері, погрожував вбивством, коли приїхала поліція кидався на поліцію та на її родину, діти від цього досі перебувають в стресі. Також зазначила, що ОСОБА_1 аліменти не платить, гроші їй не дає і вона дуже хоче, щоб він взагалі не підходив до її квартири.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20.03.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцемсумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно повторно протягом року скоїв дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

13.04.2023 ОСОБА_1 притягувався Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (№2229-VIII від 07.12.2017 року).

Вчинення домашньогонасильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису, передбачає відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті,передбачена частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які на момент розгляду справи передані останньою через телефонограму, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховані наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не одружений, має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зі слів працює не офіційно, будь яких доказів на підтвердження своєї роботи та отримання доходу у законний спосіб суду не надав, інвалідом не являється, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 не спростовує, визнає, що у нетверезому стані у вказаний день приходив до співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , стукав у двері її квартири, а та йому не відкривала, пояснення потерпілої щодо погроз вбивства не може прокоментувати. Згідно письмових пояснень в матеріалах справи (а.с. 7) ОСОБА_1 зазначив, що 20.03.2024 прийшов до квартири до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та почав стукати руками у двері поки та не відчинила, потім він почав на її адресу висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вказані конфлікти у нього з ОСОБА_2 виникають систематично.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №6 в матеріалах справи (а.с.4) вона просить органи поліції притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 20.03.2024 прийшов до її квартири у стані алкогольного сп`яніння, вибивав вхідні двері, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи (а.с.5) 20.03.2024 до її квартири у стані алкогольного сп`яніння прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебуваючи у п`яному вигляді почав вибивати вхідні двері, коли вона відкрила їх він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Згідно прийнятої від ОСОБА_2 телефонограми 10.04.2024 (мобільний телефон ОСОБА_2 - НОМЕР_2 ) остання просить застосувати до ОСОБА_1 саме суворе покарання за законом та пояснила, що 20.03.2024 ОСОБА_1 з ранку прийшов до її квартири, вибивав двері, не давав спати, погрожував їй вбивством, потім кидався на поліцію та її родину, діти досі перебувають у стресі, вона взагалі не бажає, щоб ОСОБА_1 наближався до її квартири, аліменти він не платить, гроші їй не надає.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення аналогічного характеру, пов`язаного з спричиненням психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, за що притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.11), проте жодних висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти аналогічні правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року за ст.126-1 КК України за вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо ОСОБА_2 в період часу з 07.09.2022 по 31.07.2023 систематичні словесні образи нецензурними словами та систематичні погрози, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_2 , покарання за вироком суду - 150 годин громадських робіт.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час систематично вчиняє умисні аналогічні правопорушення психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , притягнення до адміністративної відповідальності і притягнення до кримінальної відповідальності не впливає на протиправну поведінку ОСОБА_1 , який не робить для себе необхідних висновків і продовжує вчиняти нові аналогічні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Обставина яка обтяжує відповідальність п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Виходячи з встановлених обставин є очевидним, що всі раніше прийняті судом рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнень за вчинення аналогічних правопорушень, а також вирок суду стосовно систематичності вказаних правопорушень не досягли своєї мети, не вплинули на поведінку ОСОБА_1 , не запобігають вчиненню ним по відношенню до ОСОБА_2 аналогічних правопорушень у вигляді психологічного насильства. Таким чином, оцінка всіх фактичних обставин, з урахуванням особистості ОСОБА_1 вказують на необхідність накладення на нього самого суворого стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.