Рішення

від 18.03.2024 по справі 398/5902/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/5902/23

провадження №: 2/398/907/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУМЮ (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна. В своєму позові посилається на те, що звернувшись до Першої олександрійської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , отримала роз`яснення нотаріуса. Листом № 1568/02-14 від 10.10.2023 р. її було повідомлено про те, що державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відносно квартири в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані арешти № 11286119 та № 11364743 на підставі постанови б/н, виданої Відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції 15.06.2011 р. На її звернення Олександрійським ВДВС 16.10.2023 р. надано лист № 118246, в якому вказано, що у відділі перебувало виконавче провадження № 27083709 по виконанню ухвали Олександрійського міськрайонного суду № 2-1463 від 09.06.2011 р. про заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 , на підставі чого було накладено арешт на вказану квартиру. 22.07.2021 р. виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент винесення процесуального документа. Копії виконавчого документу надати неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено. 02.11.2023 р. представник позивача звернувся з заявою до Олександрійського ВДВСв Олександрійськомурайоні Кіровоградськоїобласті ПМУМЮ (м.Одеса)про зняттяарешту з вказаної квартири, на що 09.11.2023р.їй булонадано лист№ 132654,в якомувказано,що увідділі перебуваловиконавче провадження№ 27083709по виконаннюухвали Олександрійськогоміськрайонного суду№ 2-1463від 09.06.2011р.про заборонувчиняти будь-якідії,пов`язані звідчуженням спірноїквартири.22.07.2021р.виконавче провадженнябуло закінченона підставіп.8ст.49Закону України«Про виконавчепровадження» вредакції,яка діялана моментвинесення процесуальногодокумента,а матеріаливиконавчого провадженнязнищено. Вважає, що існуючий на даний час арешт обмежує реалізацію її майнових прав.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду (а.с.63).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. (а.с.28, 29, 76, 86) надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовезасідання нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав (а.с.74, 78, 83).

Третя особа Олександрійський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУМЮ (м. Одеса) подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.71, 72, 75, 84).

Суд на підставі ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 17.03 2011 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №280, ОСОБА_3 належить квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.14), після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить і вищевказана квартира.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Першої олександрійської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом № 1568/02-14 від 10.10.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відносно квартири в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані арешти № 11286119 та № 11364743 на підставі постанови б/н, виданої Відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції 15.06.2011 року (а.с.9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №350094220 від 12.10.2023 року на нерухоме - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження, а саме:

-тип обтяження:арешт нерухомогомайна,реєстраційний номеробтяження:11286119,зареєстровано:15.06.2011р.09:42:50за №11286119реєстратором:Кіровоградська філіядержавного підприємства«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни,підстава обтяження:постанова провідкриття виконавчогопровадження,б/н,15.06.2011,Відділ державноївиконавчої службиОлександрійського міськрайонногоуправління юстиції;об`єкт обтяження:квартира,адреса: АДРЕСА_1 ;власник: ОСОБА_5 ;обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції;

-тип обтяження:арешт нерухомогомайна,реєстраційний номеробтяження:11364743,зареєстровано 08.07.2011р.10:12:40за №11364743реєстратором:Кіровоградська філіядержавного підприємства«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни,підстава обтяження:постанова провідкриття виконавчогопровадження,б/н,15.06.2011,Відділ державноївиконавчої службиОлександрійського міськрайонногоуправління юстиції;об`єкт обтяження:квартира,адреса: АДРЕСА_1 ;власник: ОСОБА_5 ;обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Олександрійський ВДВС листом № 118246 від 16.10.2023 року повідомив позивача, що у відділі в 2011 році перебувало виконавче провадження № 27083709 по виконанню ухвали Олександрійського міськрайонного суду № 2-1463 від 09.06.2011 р. про заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 , на підставі чого було накладено арешт на вказану квартиру. 22.07.2021 р. виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент винесення процесуального документа. Копії виконавчого документу надати неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено. Розяснено право звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна (а.с.16, 22).

Згідно копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року №2-1463/11 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено вчинення будь-яких дій пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_3 , до вирішення справи по суті (а.с.20).

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2011 року №2-1463/11 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 13.12.2011 року, оригінал ухвали зберігається в архіві суду (а.с.19).

Відповідно до п.3.5 п.п.62 наказу ДСА України №1078 від 07.12.2017 року «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», цивільні справи залишені без розгляду зберігаються три роки.

Позивач вважає, що наявність вище вказаних обтяжень нерухомого майна №11286119 №11364743 порушує її право власності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України)

За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачені особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. Зокрема реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526, 317, 319, 321, 583, 631, 651 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-83, 223, 258, 259,263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

тип обтяження:арешт нерухомогомайна,реєстраційний номеробтяження:11286119,зареєстровано:15.06.2011р.09:42:50за №11286119реєстратором:Кіровоградська філіядержавного підприємства«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни,підстава обтяження:постанова провідкриття виконавчогопровадження,б/н,15.06.2011,Відділ державноївиконавчої службиОлександрійського міськрайонногоуправління юстиції;об`єкт обтяження:квартира,адреса: АДРЕСА_1 ;власник: ОСОБА_5 ;обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції;

тип обтяження:арешт нерухомогомайна,реєстраційний номеробтяження:11364743,зареєстровано 08.07.2011р.10:12:40за №11364743реєстратором:Кіровоградська філіядержавного підприємства«Інформаційний центр»Міністерства юстиціїУкраїни,підстава обтяження:постанова провідкриття виконавчогопровадження,б/н,15.06.2011,Відділ державноївиконавчої службиОлександрійського міськрайонногоуправління юстиції;об`єкт обтяження:квартира,адреса: АДРЕСА_1 ;власник: ОСОБА_5 ;обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28.03.2024 року.

Суддя : Л.І. Стручкова