Ухвала

від 11.04.2024 по справі 127/40419/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/40419/23

Провадження 2/127/5441/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення заяви від 21.03.2024 та позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.03.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Також, 22.03.2024 (отримано судом 25.03.2024) від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості в повному обсязі. Також відповідачем у добровільному порядку відшкодовано понесені позивачем судові витрати. Представник позивача просив залишити без розгляду заяву від 21.03.2024 «Про залишення позову без розгляду», у зв`язку з неправильним зазначенням відповідача у справі.

У судовезасідання представникпозивача тавідповідач нез`явились,хоча належнимчином булиповідомлені продату,час імісце розглядусправи.Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду від 16.01.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13.02.2024 о 14 год. 30 хв. Однак, 13.02.2024 і 12.03.2024 розгляд справи не відбувся.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача до суду до оголошення головуючим судового засідання відкритим. Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 279 ЦПК України, заяву подано представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача поданої 21.03.2024 «Про залишення позову без розгляду».

Такожза наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню. Крім того, представником позивача повідомлено про те, що відповідачем відшкодовано позивачу судові витрати.

Відповідачем не повідомлено суду про здійснення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставівищезазначеного,керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Вінницького національного технічного університету про залишення позову без розгляду від 21.03.2024 залишити без розгляду.

Заяву представника Вінницького національного технічного університету про залишення позову без розгляду від 22.03.2024 (отримано судом 25.03.2024) - задовольнити.

Позовну заявуВінницького національноготехнічного університетудо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 11.04.2024.

Суддя: