Ухвала

від 11.04.2024 по справі 308/4242/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4242/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом зпозовною заявою представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" Цюпа О.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Маяковського, 45, літ.А) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів ( виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.11.2021 по 09.01.2024 включно.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просить проводити розгляд без їх участі.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши заяву представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п.п. 2- 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не вказано обставин, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має АТ "Ощадбанк", вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При звернення з даним позовом кредитор повинен надати суду усі наявні у нього докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі і стосовно перерахування коштів за наданим кредитом з власного рахунку у встановленому договором порядку на рахунок відповідача. При зверненні з даним клопотанням, до такого не додано доказів необхідності отримання інформації про банківську картку відповідача ОСОБА_1 та рух коштів на ній у зв`язку із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання педставника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда