Ухвала

від 08.04.2024 по справі 461/8999/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8999/21

Провадження № 1-кп/461/100/24

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020140050000339 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новий Яричів Кам`янко - Бузького району Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органомдосудового розслідуванняобвинувачувалась втому,що,будучи службовоюособою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,обіймаючи посаду директора Музично меморіального музею Соломії Крушельницької у Львові, який розташований по АДРЕСА_2 ,в період часу з 01.01.2015 по 31.03.2019, допустила службову недбалість, тобто неналежно виконала свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, а саме, не здійснила перевірки розміру нарахувань заробітної плати працівникам Музею, зазначених у розрахункових відомостях по заробітній платі працівників музею, складених головним бухгалтером Музею ОСОБА_7 , за період з 01.01.2015 по 31.03.2019, в наслідок чого, ОСОБА_7 обіймаючи, відповідно до наказу директора №5 від 03.04.1995, посаду головного бухгалтера Музично меморіального музею Соломії Крушельницької у Львові, будучи, відповідно до діючих у вказаний період посадових обов`язків, посадовою особою зобов`язаною забезпечувати контроль і відображення на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій, надання оперативної інформації, складання і подання у встановлені терміни бухгалтерської звітності, підписання разом з керівником установи документів, що є підставою для приймання і видачі товаро матеріальних цінностей та коштів, вживати заходів до попередження нестач, розтрат і інших порушень, маючи, таким чином, у своєму віданні кошти на виплату заробітної плати працівникам Музею, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, завищуючи у електронних відомостях, які подавались нею в банк через систему Інтернет Банкінгу, розрахунок розміру заробітної плати, що підлягала виплаті їй на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Львівській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», привласнила собі кошти виділені з місцевого бюджету на оплату праці працівників Музично меморіального музею Соломії Крушельницької у Львові на загальну суму 895 014, 92 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 службових обов?язків спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам Музично меморіального музею Соломії Крушельницької у Львові.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачувалась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримавши зазначене клопотання, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченій роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Обвинувачена пояснила, що суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення їй зрозуміла, також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, разом з тим просила таке закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.367КК України- неналежневиконання службовоюособою своїхслужбових обов`язківчерез несумліннеставлення доних,що спричинилотяжкі наслідки , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення, з-поміж іншого, передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно доп.3ч.1ст.49КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминуло п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є триваючим та мало місце у період з 01.01.2015 р. по 31.03.2019 р., відтак п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого закінчився 01 квітня 2024 р.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку із закінченням строків давності).

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченої від слідства, вчинення нею інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, остання не заперечила проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12020140050000339 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1