Ухвала

від 11.04.2024 по справі 922/5135/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5135/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар» Богодухівської міської ради (вх.№916Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024

у справі №922/5135/23 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення підписано 18.03.2024)

за позовом Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», м.Харків,

до Комунального підприємства «Господар» Богодухівської міської ради, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів,

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» з позовом до КП «Господар» Богодухівської міської ради та просить суд визнати укладеним договір №19/23 від 07.09.2023 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях між КП «Господар» Богодухівської міської ради (код ЄДРПОУ 40327746, пров. Лікарняний, буд. 3-Б, м.Богодухів, Харківська обл., 62103) та АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» (код ЄДРПОУ 03115293, пр.-т Гагаріна, буд. 22, м.Харків, 61001) в редакції позивача; стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені судові витрати, докази понесених судових витрат при розгляді даної справи будуть надані згідно ч. 8 ст.129 ГПК України для винесення додаткового рішення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів AT «ХПАС» є вимога до відповідача, як перевізника - визнати укладеним договір №19/23 від 07.09.2023 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 позов задоволено. Визнано укладеним договір №19/23 від 07.09.2023 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях між КП «Господар» Богодухівської міської ради (код ЄДРПОУ 40327746, пров. Лікарняний, буд. 3-Б, м.Богодухів, Харківська обл., 62103) та АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» (код ЄДРПОУ 03115293, пр.-т Гагаріна, буд. 22, м.Харків, 61001) в редакції позивача; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/5135/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим з огляду на неправильну оцінку обставин, які мають значення для справи, а саме факту непролягання спірних маршрутів через автостанцію позивача, та відповідно подальше неправильне визначення правовідносин відповідно до встановлених судом обставин, а саме щодо наявності для Відповідача прямого законодавчого обов`язку укладення спірного договору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду, та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір, з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - в розмірі 3221,00 грн (2684,00 х 150% = 4026,00 х 0,8 = 3221,00).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/5135/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар» Богодухівської міської ради залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/5135/23 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна