Ухвала

від 09.04.2024 по справі 904/6023/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6023/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, код ЄДРПОУ 39423174)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449)

про визнання грошових вимог у сумі 27 685, 15 грн та 6056,00 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Губаренко Олена Анатоліївна, ордер АЕ №1268715 від 09.04.2024.

від боржника : не з`явився;

розпорядник майна боржника : Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6023/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, код ЄДРПОУ 33767033) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

02.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) за №66774.

08.03.2024 до відділу канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 27 685, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" м.Київ про визнання грошових вимог до боржника - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" протягом 5 - ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати належні докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог на адресу боржника та розпорядника майна. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

11.03.2024 до відділу канцелярії суду кредитор подав заяву про усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника. (вх. суду №11907/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" м.Київ (вх. суду №189/24 від 08.03.2024) з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 09.04.2024 о 15:00 год. Зобов`язано боржника та розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

02.04.2024 через систему "Електронний суд" боржник ТОВ "Ніко Авто Інвест" подав суду заяву за змістом якої повідомив суд про результати розгляду заяви ТОВ "Ніко Центр Київ" (вх. суду №16203/24). За змістом заяви боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

03.04.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Штельманчук М.С. подав суду повідомлення про розгляд заяви кредиторських вимог ТОВ "Ніко Центр Київ" (вх. суду №16330/24), за змістом якого розпорядник майна визнав грошові вимоги в повному обсязі.

До судового засідання 09.04.2024 з`явилися представник кредитора ТОВ "Ніко Центр Київ" та розпорядник майна боржника Штельманчук М.С.

Боржник до судового засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. З урахуванням позиції учасників справи, які з`явилися до судового засідання та з урахуванням позиції боржника викладеної у письмовій заяві про результати розгляду грошових вимог, суд вирішив проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами, за відсутності представника боржника.

В судовому засіданні 09.04.2024 суд заслухав представника кредитора та розпорядника майна, дослідив матеріали справи, оглянув надані суду оригінали документів, копії яких було долучено до матеріалів справи та після виходу до нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Встановлені судом обставини.

03.11.2014 між ТОВ «Ніко Авто Інвест», як Замовником та ТОВ «Ніко Центр Київ», як Виконавцем, укладено Договір №141103/41 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами №1 від 04.11.2014 та №2 від 01.03.2021 до нього (далі за текстом - Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по ремонту легкових автомобілів за замовленням Замовника та відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобов`язується в строк та на умовах даного Договору оплачувати роботи та послуги.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що повний розрахунок за виконані роботи на надані послуги здійснюються Замовником не пізніше трьох днів з дати отримання ним Транспортного засобу, який передається Замовнику після закінчення робіт шляхом закриття (підписання) наряд-замовлення (пункт 3.1.6. Договору).

26.04.2021, відповідно до умов Договору, Виконавцем було складено наряд-замовлення №НН120132 з переліком виконаних робіт та встановлених запасних частин на загальну суму 21 764,25 грн.

26.04.2021 Виконавцем та Замовником підписано акт передавання-приймання автомобіля, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту.

У встановлені Договором строки, оплата за надані Виконавцем послуги відповідно до наряд-замовлення № НН120132 від 26.04.2021 Замовником не здійснена.

10.06.2021 Виконавцем складено наряд-замовлення № НН122108 з переліком виконаних робіт та встановлених запасних частин на загальну суму 5 920,90 грн.

10.06.2021 Виконавцем та Замовником підписано акт передавання-приймання автомобіля, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту.

У встановлені Договором строки, оплата за надані Виконавцем послуги відповідно до наряд-замовлення № НН 122108 від 10.06.2021 Замовником не здійснена.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується атами звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2021 та 01.03.2024.

Боржник не заперечував викладених Кредитором/Заявником обставин та підтвердив наявну заборгованість в Заяві від 02.04.2024 (вх. суду 16203/24 від 02.04.2024).

Відповідно до статей 837 та 854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо законодавчого підходу до визначення правової природи грошових вимог, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на положення статті 45 КУзПБ, згідно з якою кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, та відповідно є конкурсними кредиторами.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно вимог статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно вимог ч. 5 статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство №904/6023/21 мало місце 02.07.2021. Встановлений статтею 45 КУзПБ 30-денний строк сплив 01.08.2021 (неділя), а тому останнім днем є - 02.08.2021.

Згідно вимог частини 6 статті 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно вимог статті 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Метою стадії попереднього засідання суду у справі про банкрутство є надання можливості всім бажаючим кредиторам заявити свої вимоги до боржника в суд (виявлення усіх кредиторів, які мають підтверджені вимоги до боржника). Тому в силу частини дев`ятої статті 39 КУзПБ, суд здійснює офіційне оприлюднення відповідного оголошення, а кредитори, у свою чергу, керуючись принципом диспозитивності та статтею 45 КУзПБ, здійснюють свої права шляхом подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Зокрема, за визначенням законодавця конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За встановлених обставин суд вважає, що вимоги Кредитора, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство зі строком погашення - після відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними.

Заявлені кредитором грошові вимоги виникли на підставі Договору від 03.11.2014. В порядку встановленому пунктом 5.3. повний розрахунок за виконані роботи та надані послуги здійснюється Змовником (боржником у справі) не пізніше 3-х днів від дати отримання Транспортного засобу.

Наряд-замовлення №НН120132 (том-1, арк.с. 14) із актом передання-приймання автомобіля, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту підписано 26.04.2021. Відповідно повний розрахунок Боржник повинен був здійснити не пізніше 29.04.2021.

Наряд-замовлення №НН122108 (том-1 арк.с. 27) із актом передання-приймання автомобіля, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту підписано 10.06.2021. Кінець триденного строку встановленого Договором припадав на неділю 13.06.2021 Відповідно повний розрахунок Боржник повинен був здійснити не пізніше першого за ним робочого дня - 14.06.2021.

Таким чином, грошові вимоги кредитора виникли на підставі Договору після отримання Транспортного засобу з ремонту у квітні та червні 2021, тобто до відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Ніко Авто Інвест" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021.

Станом на день розгляду заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" не здійснено погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" на загальну суму 27 685,15 грн, що утворилась внаслідок порушення боржником умов договору.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Кредитор за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 6056, 00 грн.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відтак, вимоги ТОВ "Ніко Центр Київ" до ТОВ «Ніко Авто Інвест» у загальному розмірі 33741,15 грн. є конкурсними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника з правом дорадчого голосу з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6056,00 грн - до першої черги задоволення (сума судового збору за подачу даної зави);

- 27685,15 грн - до четвертої черги задоволення (сума заборгованості за Договором №141103/41 від 03.11.2014 року).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, код ЄДРПОУ 39423174) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) в розмірі 6056,00 грн. (1 черга задоволення), 27 685, 15 грн. (4 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили 09.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.04.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин