Ухвала

від 11.04.2024 по справі 904/966/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/966/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Криворізької міської ради від 10.04.2024 у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Ткаченка Геннадія Анатолійовича, м. Кривий Ріг

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 166413грн85коп

Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Криворізька міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Ткаченка Геннадія Анатолійовича з позовом про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 166413грн85коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:04:381:0061 площею 0,2030га, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/8, за період з 06.05.2020 до 31.12.2022 після закінчення договору оренди земельної ділянки та не сплату коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 166413грн85коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

На адресу суду 05.04.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотанням про залучення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 суд задовольнив клопотання відповідача та поновив пропущений процесуальний строк на подання відзиву; відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області; залишив без розгляду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

На адресу суду 10.04.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про продовження процесуального строку надання відповіді на відзив.

Позивач повідомив про отримання відзиву відповідача 05.04.2024 о 17:16. Пославшись на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024, позивач вказав, що кінцевий строк надання відповіді на відзив закінчується 10.04.2024.

Позивач зазначив, що отримана від відповідача інформація (копії розрахунків, декларацій, квитанцій та виписок надані до відзиву) потребує перевірки, опрацювання та направлення додаткового запиту до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Це вимагає додаткового часу та унеможливлює надання відповіді на відзив до 10.04.2024.

Враховуючи викладене, позивач просить продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №904/966/24.

Розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 суд запропонував позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи отримання позивачем відзиву 05.04.2024, строк для надання відповіді на відзив був до 10.04.2024включно.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява позивача про продовження строку надання відповіді на відзив надійшла до суду 10.04.2024, тобто в межах встановленого строку.

Зазначаючи про потребу в додатковому часі, позивач не визначив кількість днів, необхідних для складення відповіді на відзив.

З огляду на викладені позивачем обставини, суд задовольняє заяву позивача та продовжує строк надання позивачем відповіді до 22.04.2024 включно.

Керуючись статтями 86, 116, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Продовжити строк надання позивачем відповіді на відзив до 22.04.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили 11.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова