Рішення

від 04.04.2024 по справі 910/1315/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/1315/24За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Простір"

про стягнення 443 939,28 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Хамраєва К.М.

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 04.04.2024 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Простір" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у сумі 443939,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на те, що відповідачем не було виконано свого обов`язку зі сплати пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва у зв`язку з реконструкцією будівлі по вул. Кримській, 6, у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1315/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 29.02.2024.

У підготовче засідання, яке відбулося 29.02.2024, представник відповідача не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляв учасників справи. Причини неявки у судове засідання сторона по справі суд не повідомляла. Суд протокольною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2024.

У підготовче засідання, яке відбулося 21.03.2024, представник відповідача не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляв учасників справи. Причини неявки у судове засідання сторона по справі суд не повідомляла.

Ухвалою суду від 21.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 04.04.2024.

В судове засідання 04.04.2024 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою його місцезнаходження та повернулись без вручення "за закінченням встановленого терміну зберігання". Відповідач не повідомляв суду іншу адресу, ніж зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, крім того, не виконав свого обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 04.04.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 між Головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено договір № 1065 щодо сплати забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку з будівництвом індивідуального житлового будинку загальною площею 1206,76 кв. м по вул. Кримській, 6 у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 1.2 Договору розмір пайового внеску згідно з розрахунком становить 216,42 тис. грн.

ОСОБА_1 перерахувала пайовий внесок у сумі 216,42 тис. грн на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету в ГУК у м. Києві, що підтверджується довідкою від 19.12.2007 № 049-18/11358.

Як зазначає позивач, 05.03.2020 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві отримав повідомлення про початок будівельних робіт № КВ 061200650743 на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000.82.243.0015), яка розташована за адресою: вул. Кримська, буд.6 у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:243:0015 та об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «М.ПРОСТІР» за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів у вигляді незакінченої будівництвом будівлі на відкритих торгах (аукціон) від 30.07.2015.

06.07.2021 було зареєстровано поділ нерухомого майна - житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 2103,1 кв м у АДРЕСА_1 , власником якого вказано ТОВ "Простір М", на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія КВ № 101210121158.

Наразі, за ТОВ М.Простір" зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 1680,9 кв м, у м. Києві по вул. Кримській, 6, дата реєстрації 06.07.2021.

Відповідно до інформації, розміщеної на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва замовником реконструкції житлового будинку у м. Києві по вул. Кримській, 6 є Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Простір".

Крім того, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.02.2021 за № КВ 101210121158 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за проєктом «Реконструкція приміщень житлового будинку з нежитловими приміщеннями (літ. А-4) на вул. Кримській,6 у Голосіївському районі міста Києві.

Як уже було зазначено вище, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна загальна площа об`єкта по вул. Кримська, 6 становить 2103,1 кв м. (до поділу).

Позивач зазначає, що в силу положень пункту 3.1. Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок) пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва.

З огляду на зазначене, у відповідача виник обов`язок сплатити до бюджету міста Києва суму пайової участі, який ним не був виконаний.

Об`єктом за який має бути сплачено пайовий внесок є реконструкція приміщень житлового будинку з нежитловими приміщеннями (літ. А-4) загальною площею 2 103,10 кв. м. Пайовий внесок був сплачений ОСОБА_1 у сумі 216,42 тис грн з площі забудови 1206,76 кв м. Отже, відповідач зобов`язаний сплатити пайовий внесок з площі будинку 896,34 кв м (2103,10-1206,76), що становить 443939,28 грн.

19.05.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією № 050/08-2721 від 17.05.2021, в якій вимагав укласти договір пайової участі та отримати її розрахунок, надати документи.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, договір пайової участі не уклав.

09.11.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо отримання розрахунку та сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва № 050/08-4311 від 07.11.2023. До вимоги долучений розрахунок пайової участі на суму 443939,28 грн.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, розрахунок не підписав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI.

За статтею 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вказано, що плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

05.03.2020 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві отримав повідомлення про початок будівельних робіт № КВ 061200650743 на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:82:243:0015), яка розташована за адресою: вул. Кримська, буд.6 у Голосіївському районі м. Києва.

У вказаному повідомленні замовником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Простір", об`єктом - реконструкція приміщень житлового будинку з нежитловими приміщеннями (літ. А-4) на вул. Кримській,6 у Голосіївському районі міста Києві.

Підпунктами 1, 3-6 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: 1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва; 4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію; 5) кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту; 6) інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Зі змісту наведених норм вбачається, що передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для: (1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені; (2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу 2 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

За змістом зазначених норм суд вказує, що відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

Дана правова позиції викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21.

У зв`язку з відмовою забудовника від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

У такому разі суд має виходити з того, що замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Наведені вище правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, на яку в тому числі посилається позивач.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за № КВ 101210121158, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:243:0015.

У зазначеній декларації замовником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Простір", об`єктом - Реконструкція приміщень житлового будинку з нежитловими приміщеннями (літ. А-4) на вул. Кримській,6 у Голосіївському районі міста Києві.

Згідно пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 за № 411/1415 затверджено Порядок, відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ якого (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033) пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, крім випадків, передбачених законами України та цим Порядком.

Згідно з пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку в усіх питаннях щодо залучення коштів пайової участі Київська міська рада виступає в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 3.4 розділу ІІІ Порядку визначено, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є єдиним органом, уповноваженим здійснювати розрахунок пайової участі та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь (з урахуванням особливостей інших положень цього Порядку).

За змістом пункту 4.3 розділу IV Порядку кошти пайової участі сплачуються замовником в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва/реконструкції в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором про пайову участь. Прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію без сплати пайової участі в повному обсязі не звільняє замовника від обов`язку її сплати.

Визначений цим Порядком обов`язок замовника будівництва сплати пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста Києва узгоджується з імперативними приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 132-IX, якими установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у визначеному Законом України №132-IX розмірі та порядку.

Із врахуванням викладеного вище, враховуючи положення пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 132-IX та Порядку, відсутність заперечень відповідача та доказів належної сплати пайового внеску до бюджету міста Києва, суд зазначає, що відповідач як замовник будівництва зобов`язаний перерахувати органу місцевого самоврядування безпідставно збережені грошові кошти пайової участі в заявленому розміру на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України, що відповідно свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про наслідки був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно приписів ст.. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Простір" (03028, м. Київ, вул. Кримська, буд. 6; ідентифікаційний код 43287759) пайовий внесок у сумі 443939 (чотириста сорок три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 28 коп. на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету: отримувач - ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ - 37993783, код доходів 24170000, рахунок ІВАN: UA538999980314131921000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Простір" (03028, м. Київ, вул. Кримська, буд. 6; ідентифікаційний код 43287759) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 04633423) судовий збір у розмірі 5327 (п`ять тисяч триста двадцять сім) грн 27 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.04.2024

Суддя І.В.Усатенко