Ухвала

від 11.04.2024 по справі 487/1132/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1132/24

Провадження №2/487/1353/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ», третіх осіб - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2 , Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири, -

ВС Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ», третіх осіб - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2 , Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири, у розмірі 203027 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою від 08.02.2024 відкрите провадження у справі.

01.04.2024 позивач ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ» в особі директора Кравченка Ю.П., представник третьої особи - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Бездольний Д. С. подали до суду мирову угоду, затверджену сторонами 29.03.2024.

01.04.2024 представник третьої особи - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подав до суду заяву про затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі та просив розглянути справу за його відсутністю.

09.04.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі та просив розглянути справу за його відсутністю.

10.04.2024 представник відповідача директор Кравченко Ю. подав до суду заяву про затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Згідно ст. 207 ЦПК України укладена мирова угода є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі і визнання мирової угоди, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторони в своїх письмових заявах зазначили, що роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно д ст.. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену29.03.2024 міжпозивачем ОСОБА_1 з одного боку, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ» в особі директора Кравченка Юрія Петровича, що діє на підставі Статуту, третьою особою Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської радив особі директора ОСОБА_3 , на наступних умовах:

З моменту набуття законної сили ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про затвердження даної Мирової угоди у справі №487/1132/24, заявлені позовні вимоги задовольняються шляхом:

1. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ» зобов`язується за власний рахунок власними силами (зокрема й будівельними матеріалами) виконати в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 ремонтно-будівельні роботи для усунення заподіяної матеріальної шкоди по ліквідації залиття квартири №70 згідно Дефектного акту від 11 березня 2024 р. в строк до 15 травня 2024 р., який є додатком до вказаної Мирової угоди, а позивач ОСОБА_1 зобов`язується прийняти вказані роботи згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт за умови виконання їх в повному обсязі у встановлені строки.

2. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ» сплатило в день підписання даної мирової угоди позивачу ОСОБА_1 шляхом готівкового розрахунку грошову компенсацію судових витрат по цивільній справі №487/1132/24 в розмірі 20530 грн.27 коп., що складається з: 8000 (вісім тисяч) грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи (висновок судового експерта ОСОБА_4 №120-0309 від 22.11.2023 р.); сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 2530 грн. 27 коп. та витрати за правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ» 50000 грн. компенсації моральної шкоди на його користь.

4. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛ-СТРОЙ» з приводу стягнення шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 203027 грн., що є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮЛ-СТРОЙ»,третіх осіб-Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку, ОСОБА_2 ,Департаменту житлово-комунальногогосподарства Миколаївськоїміської радипро відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,внаслідок залиттяквартири - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та у порядку передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна