Ухвала

від 08.04.2024 по справі 593/210/23

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/95/2024

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани, Тернопільської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 ,який представляєінтереси скаржника ОСОБА_4 на постановудізнавача про закриттякримінального провадженнявнесеного 06січня 2023року доЄдиногореєстру досудовихрозслідувань №12023216050000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою та просить: поновити строк на оскарження постанови СД ВП №1 (м. Бережан) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження; постанову СД ВП №1 (м. Бережан) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесену 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12023216050000015 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування; витребувати у ВП № 1 (м. Бережан) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали вищезазначеного кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що 01.11.2022 року скаржник звернувся до ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які на його думку, у незаконний спосіб переоформили належні йому земельні паї, без його згоди.

14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області зобов`язано відповідну уповноважену посадову особу ВП №1 (м. Бережан) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві-зверненні скаржника від 01.11.2022 року.

04.09.2023 року представником скаржника було надіслано лист до ВП АДРЕСА_1 , із проханням повідомити письмово про стан досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12023216050000015 від 06.01.2023 р.

20.09.2023 року отримано відповідь, про те, що досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває.

26.02.2024 року представником скаржника надіслано лист до Бережанської окружної прокуратури, з проханням вжити заходи щодо дотримання розумних строків досудового розслідування.

25.03.2024року отримано відповідь від Бережанської обласної прокуратури Тернопільської області, де зазначено, що за результатами розслідування 30.11.2023 року дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України щодо заяви, про що повідомлено листом від 30.11.2023 року з долученням копії постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо пропущеного процесуального строку на оскарження постанови адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_4 зазначив, що їх не було повідомлено про закриття кримінального провадження, копія відповідної постанови не вручена. Скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову лише 25.03.2024 року, а тому він стверджує, що останнім днем подання скарги є 05.04 2024 року.

В судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_4 , однак прибув його представник адвокат ОСОБА_3 , який подану скаргу підтримав та просить її задоволити.

У судове засідання не з`явилися прокурор та представник ВП №1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавшиматеріали скаргита вислухавшидумку адвоката,суд вважає,що скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який представляєінтереси скаржника ОСОБА_4 на постановудізнавача про закриттякримінального провадженнявнесеного 06січня 2023р.до ЄРДР №12023216050000015за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.358ККУкраїни- слід задоволити.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_4 він дійсно не був своєчасно проінформований дізнавачем щодо винесення оскаржуваної постанови, а тому на думку суду це є поважною причиною для поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні, 01.11.2022 року скаржник звернувся до ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які на його думку, у незаконний спосіб переоформили належні йому земельні паї, без його згоди.

14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області зобов`язано відповідну уповноважену посадову особу ВП №1 (м. Бережан) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві-зверненні скаржника від 01.11.2022 року.

04.09.2023 року представником скаржника було надіслано лист до ВП АДРЕСА_1 , із проханням повідомити письмово про стан досудового розслідування кримінального провадження.

20.09.2023 року отримано відповідь, про те, що досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває.

26.02.2024 року представником скаржника надіслано лист до Бережанської окружної прокуратури, з проханням вжити заходи щодо дотримання розумних строків досудового розслідування.

25.03.2024року отримано відповідь від Бережанської обласної прокуратури Тернопільської області, де зазначено, що за результатами розслідування 30.11.2023 року дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України щодо заяви, про що повідомлено листом від 30.11.2023 року з долученням копії постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладенедізнавачем під часдосудового розслідуванняне повнодосліджено обставиникримінального провадженнята невиконано всіінші слідчідії,а тому необхідно скасувати постановудізнавача від30листопада 2023року прозакриття кримінальногопровадження внесеного06січня 2023року до Єдиного реєструдосудових розслідувань №12023216050000015за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1ст.358КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_3 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_4 на звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який представляєінтереси скаржника ОСОБА_4 на постановудізнавача про закриттякримінального провадженнявнесеного 06січня 2023року до Єдиного реєструдосудових розслідувань №12023216050000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задоволити.

Скасуватипостанову дізнавачавід 30листопада 2023року прозакриття кримінальногопровадження внесеного06січня 2023року до Єдиного реєструдосудових розслідувань №12023216050000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1