Ухвала

від 10.04.2024 по справі 608/890/24

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Справа № 608/890/24

Номер провадження1-кс/608/249/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024211110000158 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник СВ Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024211110000158 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанніначальник вказав,що до Чортківського РВ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт ст. о/у капітана поліції ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та повідомив про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою вчинив шахрайські дії із його автомобілем марки "BMW" моделі "535І" р.н. НОМЕР_1 , чим завдав йому матеріальної шкоди на суму близько 9000 доларів США.

Також встановлено, що здійснено перереєстрацію вище вказаного транспортного засобу ймовірно за допомогою використання завідома підробленого договору купівлі продажу автомобіля. Для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, було проведено доступі до інформації яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою, АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про процедуру перереєстрації та пакету документів який слугував підставою для проведення даної процедури перереєстрації, щодо автомобіля марки "BMW" моделі "5351" р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , під час чого вилучено відповідні документи, а саме: оригінал договору комісії №5186/24/1/000106 від 15.01.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5186/24/1/000106 від 15.01,2024 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5186/24/000106 від 15.01.2024 року та акт огляду реалізованого транспортного засобу №5186/24/000106 від 15.01.2024 року.

Також до матеріалів кримінального провадження під час допиту свідком ОСОБА_6 було надано інші документи щодо перереєстрації вище вказаного транспортного засобу а саме: копії договору комісії №5186/24/1/000056 від 09.01.2024 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5186/24/1/000056 від 09.01.2024 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5186/24/000056 від 10,01.2024 року та акт огляду реалізованого транспортного засобу №5186/24/000056 від 10.01.2024 року.

За таких обставин встановлено факт наявності двох договорів щодо реалізації одного і того ж транспортного засобу, а саме автомобіля марки "BMW" моделі "5351" р.н. НОМЕР_1 ,які містятьрозбіжності між собою,а самеучасниками танавіть візуальноюрізницею підписіву графікомітент,що потребуєекспертного почеркознавчогодослідження,для чоговиникла потребау вилученніоригіналів всіхвище переліченихдокументів оригіналипримірників,яких зберігаютьсяу ППВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі та участі представника сторони володільця інформації.

Представник ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався, оскільки, існує ризик знищення вищевказаних документів чи внесення до них змін.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що згадані у описовій частині документи, мають суттєве значення для встановлення обставин для розкриття кримінального правопорушення, при цьому іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення оригіналів документів, які зберігається в ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме: договору комісії №5186/24/1/000106 від 15.01.2024року,акт технічногостану транспортногозасобу абойого складовоїчастини,що маєідентифікаційний номер№5186/24/1/000106від 15.01.2024 року, договір купівлі- продажу транспортного засобу №5186/24/000106 від 15.01.2024 року та акт огляду реалізованого транспортногозасобу №5186/24/000106від 15.01,2024року,договору комісії№5186/24/1/000056від 09.01.2024року,акт технічногостану транспортногозасобу абойого складовоїчастини,що маєідентифікаційний номер№5186/24/1/000056від 09.01.2024 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №5186/24/000056 від 10.01.2024 року та акт огляду реалізованого транспортного засобу №5186/24/000056 від 10.01.2024 року, пакету документів який слугував підставою для укладення вище вказаних договорів, щодо автомобіля марки "ВМW" моделі "5351" р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , а також відтиску печатки ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ).

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строкдії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «10» квітня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024211110000158 від 03.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»

Секретар: