Ухвала

від 10.04.2024 по справі 914/383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2024 р. Справа № 914/383/24

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехком», м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 4 612 610,82 грнСуддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Кутовая К.О.-представник ( в режимі відеконференції)

від відповідача: Малець Н.М.-представник

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехком» до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості за договором поставки №ВЗК-124/23 від 04.08.2023 у розмірі 4 612 610,82 грн, з якої: 4250489,00 грн. основного боргу, 231192,35 грн, 43534,24 грн 3 % річних, 87405,23 грн інфляційних втрат.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 20.03.2024 судом повідомлено відповідача про відкладення розгляду справи на 10.04.2024.

01.04.2024, за вх.№8853/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 02.04.2024 клопотання задоволено частково.

09.04.2024, за вх.№1388/24, через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 10.04.2024 забезпечив; представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справу, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди та подання її суду на затвердження.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 10.04.2024 забезпечив в режимі відеоконференції, не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Позивач в заяві зазначає, що після подання до суду позовної заяви відповідач здійснив платіж в рахунок сплати заборгованості по основному боргу за договором, а саме: платіж №1481 від 27.03.2024, в розмірі 1 000 000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням вказаної оплати, відповідачем повністю оплачено заборгованість з оплати за партію товару за видатковою накладною №91349 від 08.08.2023 р. та частково оплачено заборгованість з оплати за партію товару за видатковою накладною №91378 від 30.08.2023р. в розмірі 1 232 394,00 грн.

Неоплаченими залишились заборгованість з оплати за партії товару за видатковою накладною №91378 від 30.08.2023р. в частині 1 756 188,00 грн. та видатковою накладною №91424 від 06.10.2023 р. повністю, таким чином відповідач прострочив оплату за поставлені товари у розмірі 3 250 479,00 грн.

Отже, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем зі сплати основного боргу за договором на загальну суму 3 250 479,00 грн.

Щодо розміру нарахованих пені, 3% річних та інфляційних збитків, позивач зазначає, що їхня сума не змінюється, оскільки нарахування відбулось по 01.02.2024 р. включно, а платіж відповідач здійснив 27.03.2024 р., тобто нарахування пені, 3% річних та інфляційних збитків здійснено до вказаної оплати.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, які підлягають стягненню з ПрАТ «ЛЛРЗ» на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» за договором поставки становить 3 612 610,82 грн., з яких 3 250 479,00 грн. - основний борг, 231 192,35 грн. - пені, 43 534,24 грн. - 3% річних, 87 405,23 грн. - інфляційних втрат.

Судом встановлено, що заява (вх.№1388/24 від 09.04.2024) про зменшення розміру позовних вимог (стягнення 3 612 610,82 грн., з яких 3 250 479,00 грн.-основний борг, 231 192,35 грн.-пені, 43 534,24 грн.-3% річних, 87 405,23 грн.-інфляційних втрат) подана з дотриманням строку подання відповідної заяви, а відтак, суд дійшов висновку, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси прокуратури або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляд справи із врахуванням поданої цієї заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.42, 46, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача від 09.04.2024 (вх.№1388/24 від 09.04.2024) про зменшення розміру позовних вимог і у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.04.2024 включно.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.04.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.