Рішення

від 10.04.2024 по справі 922/350/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024м. ХарківСправа № 922/350/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19; код ЄДРПОУ: 40628902) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, пров. Набережний, 1 приміщення 157; код ЄДРПОУ: 44262464) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" суму боргу за договором про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16.12.2021 у розмірі 884 554,36 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 13 268,32 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16.12.2021 в частині оплати за надані послуги згідно актів надання послуг №14 від 31.01.2022 та №24 від 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 прийнято позовну заяву (вх.№350/24 від 05.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/350/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на06 березня 2024 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання, призначене на 06.03.2024, не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 повідомлено сторін про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.04.2024.

Представники сторін в судове засідання 10.04.2024 не з`явились, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються інформацією з КП "Діловодство спеціалізованого суду" про доставку електронного листа.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

В свою чергу відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.165 ГПК України не скористався - відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 10.04.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" (замовник) таТовариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" (виконавець) було укладено договір про надання послуг спецтехніки №16/12-21 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, виконавець зобов`язується надати послуги спецтехніки, вказаної у Додатку №1 до Договору (Протокол узгодження договірної ціни), які полягають у наданні вказаної техніки у справному стані та водіїв для надання послуг, виконання будівельних робіт відповідно до заявок та на строк, визначений замовником (далі - послуги), а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги у порядку та умовах, визначених цим Договором.

Обсяг наданих послуг визначається у машино-годинах відповідно до часу використання та кількості використовуваної спецтехніки (п.1.2.Договору).

Послуги, то є предметом цього Договору, надаються виконавцем самостійно, або з залученням третіх осіб (п.2.1.Договору).

Факт надання виконавцем послуг, що є предметом цього Договору посвідчується Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін (п.2.2.Договору).

Строк надання виконавцем послуг спецтехніки визначається заявкою замовника і відображається в акті здачі-приймання наданих послуг (п.2.3.Договору).

Датою виконання послуг вважається дата підписання Акту здачі-приймання наданих послуг (п.2.4.Договору).

Замовник зобов`язаний мати дозвільні документи для проведення робіт, прийняти послуга, надані виконавцем відповідно до даного Договору, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору, які призводять до неможливості спожити результат таких послуг або інших недоліків, негайно заявити про них виконавцю. Замовник має право відмовитися від прийняття послуг у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунені виконавцем (р.2.5.Договору).

У випадках, якщо при здачі приймання послуг виявлені недоліки, сторонами договору складається двосторонній акт із указівкою виявлених недоліків, порядку і терміну їхнього усунення, а також умов взаєморозрахунків (п.2.6.Договору).

Роботами, що виконуються спецтехнікою виконавця, керує відповідний представник замовника (п.2.7.Договору).

Згідно з п.3.2. Договору, замовник зобов`язався оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені Договором.

Ціна послуг узгоджено сторонами у Додатку №1 до Договору (Протокол узгодження договірної ціни) та розраховуються з погодинною вартістю послуг (п.4.1.Договору).

Оплата за послуги можлива у вигляді передоплати у якості авансу до початку надання послуг (п.4.2.Договору).

У випадку зміни ціни послуг, узгодженою ціною є ціна вказана в рахунках на оплату послуг та підписаних сторонами Актах здачі-приймання наданих послуг (п.4.3.Договору).

Сума грошових коштів за надані послуги підлягає сплаті замовником у строк протягом 5 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг (п.4.4.Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним з дня досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов, які передбачені даним Договором.

Строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору та є строком з дня набуття договором чинності та до 31 липня 2022 року. При відсутності заперечень з боку однієї із сторін Договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах (п.6.3.Договору).

Згідно Протоколу узгодження договірної ціни вартість послуга однієї машино-години роботи спецтехніки складає:

1) Екскаватор-навантажувач JCВ ЗСХ - 800,00 грн.;

2) Спеціалізований вантажний самоскид вантажопідйомність 20 т - 763,00 грн.;

3) Спеціальний вантажний автокран вантажопідйомність 25 т - 763,00 грн.;

4) Екскаватор повноповоротний JCB JS 220 LC - 1 270,00 грн.

19.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" (виконавець) було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16.12.2021, згідно якої сторони дійшли згоди внести зміни до додатку №1 до Договору «Протокол узгодження договірної ціни» та викласти в новій редакції, що додасться до цієї додаткової угоди.

Згідно Протоколу узгодження договірної ціни від 19.01.2022 вартість послуга однієї машино-години роботи спецтехніки складає:

1) Екскаватор-навантажувач JCВ ЗСХ - 800,00 грн.;

2) Спеціалізований вантажний самоскид вантажопідйомність 20 т - 763,00 грн.;

3) Спеціальний вантажний автокран вантажопідйомність 25 т - 763,00 грн.;

4) Екскаватор повноповоротний JCB JS 220 LC - 1 270,00 грн.;

5) Автогідропідіймач висота 22 м - 800,00 грн.;

6) Гідромолот на базі JCВ ЗСХ - 1 320,00 грн.

Згідно акту надання послуг №127 від 31.12.2021 позивач 31.12.2021 надав відповідачу послуги спецтехніки (екскаватора-навантажувача JCВ ЗСХ, самоскиду, автокрана) на загальну суму з ПДВ у розміру 94 069,00 грн.

Згідно акту надання послуг №14 від 31.01.2022 позивач 31.01.2022 надав відповідачу послуги спецтехніки (екскаватора-навантажувача JCВ ЗСХ, самоскиду, автогідропідіймач 22 м, екскаватора з гідромолотом, автокрана) на загальну суму з ПДВ у розміру 448 038,50 грн.

Згідно акту надання послуг №24 від 31.08.2022 позивач 31.08.2022 надав відповідачу послуги спецтехніки (екскаватора-навантажувача JCВ ЗСХ, самоскиду, автогідропідіймач 22 м, екскаватора з гідромолотом, автокрана) на загальну суму з ПДВ у розміру 652 446,86 грн.

Загальна сума наданих послу за вищезазначеними актами становить 1 194 554,36 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату наданих послуг.

17.12.2021 відповідач здійснив часткову передоплату у якості авансу до початку надання послуг у розмірі 120 000,00 грн.

29.06.2022 відповідачем було здійснено часткову оплату за надані послуги на загальну суму 150 000,00 грн.

11.10.2022 відповідачем здійснено часткову оплату за надані постуги на загальну суму 40 000,00 грн.

Як стверджує позивач, згідно умов Договору останній день для оплати наданих послуг відповідачем за актом надання послуг №14 від 31.01.2022 сплинув 04.02.2022, за актом надання послуг №24 ви 31.08.2022 сплинув 06.09.2022. Проте, станом на 02.02.2024 відповідачем не здійснено оплату заборгованості, яка виникла. Наведене свідчить про порушення відповідачем строку оплати за надані послуги понад два роки за актом надання послуг №14 від 31.01 2022 та понад півтора року за актом надання послуг №24 від 31.08.2022.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.12 2021 по 20.03.2023, підписаного сторонами, заборгованість відповідача по Договору про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16 грудня 2021 року становить 884 554,36 грн.

13.04.2023 позивач направив на поштову адресу відповідача претензію вих.№1004-23 від 10.04.2023 про сплату заборгованості за договором cканкопія претензії також була надіслана на електронну адресу відповідача.

Як стверджує позивач, відповідач отримав адресований йому лист, однак на претензію позивача не відреагував жодним чином, у зв`язку із чим позивач був вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом, 16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" (виконавець) було укладено договір про надання послуг спецтехніки №16/12-21, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується надати послуги спецтехніки, вказаної у Додатку №1 до Договору (Протокол узгодження договірної ціни), які полягають у наданні вказаної техніки у справному стані та водіїв для надання послуг, виконання будівельних робіт відповідно до заявок та на строк, визначений замовником, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги у порядку та умовах, визначених цим Договором. Обсяг наданих послуг визначається у машино-годинах відповідно до часу використання та кількості використовуваної спецтехніки.

Спірний договір про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16.12.2021 за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження наданих відповідачу послуг спецтехніки, позивач надав акти надання послуг №127 від 31.12.2021, №14 від 31.01.2022 та №24 від 31.08.2022.

Згідно акту надання послуг №127 від 31.12.2021 позивач 31.12.2021 надав відповідачу послуги спецтехніки (екскаватора-навантажувача JCВ ЗСХ, самоскиду, автокрана) на загальну суму з ПДВ у розміру 94 069,00 грн.

Згідно акту надання послуг №14 від 31.01.2022 позивач 31.01.2022 надав відповідачу послуги спецтехніки (екскаватора-навантажувача JCВ ЗСХ, самоскиду, автогідропідіймач 22 м, екскаватора з гідромолотом, автокрана) на загальну суму з ПДВ у розміру 448 038,50 грн.

Згідно акту надання послуг №24 від 31.08.2022 позивач 31.08.2022 надав відповідачу послуги спецтехніки (екскаватора-навантажувача JCВ ЗСХ, самоскиду, автогідропідіймач 22 м, екскаватора з гідромолотом, автокрана) на загальну суму з ПДВ у розміру 652 446,86 грн.

Дослідивши зазначені акти судом встановлено, що вказані акти підписані уповноваженими представниками та засвідчені печатками сторін. Жодних зауважень чи заперечень вказані акти не містять.

Таким чином, факт надання позивачем 31.12.2021, 31.01.2022 та 31.08.2022 послуг спецтехніки відповідачу на загальну суму 1 194 554,36 грн., підтверджується підписаними сторонами та засвідченими їх печатками актами надання послуг №127 від 31.12.2021, №14 від 31.01.2022 та №24 від 31.08.2022.

Судом також встановлено, що вартість послуг зазначена в зазначених актах надання послуг співвідноситься з вартістю послуг визначеною умовами Договору та Додатку №1 до нього.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.2. Договору оплата за послуги можлива у вигляді передоплати у якості авансу до початку надання послуг.

Сума грошових коштів за надані послуги підлягає сплаті замовником у строк протягом 5 банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг (п.4.4.Договору).

Як було встановлено судом, 17.12.2021, 29.06.2022 та 11.10.2022 відповідач здійснив часткову оплату послуг у загальному розмірі 310 000,00 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.12 2021 по 20.03.2023, підписаного сторонами, заборгованість відповідача по Договору про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16 грудня 2021 року становить 884 554,36 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем послуг у сумі 884 554,36 грн., отриманих згідно актів надання послуг №14 від 31.01.2022 та №24 від 31.08.2022.

Згідно умов Договору останній день для оплати відповідачем наданих йому послуг за актом надання послуг №14 від 31.01.2022 сплинув 04.02.2022, а за актом надання послуг №24 від 31.08.2022 - 06.09.2022.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що борг відповідача за надані йому послуги спецтехніки згідно актів надання послуг №14 від 31.01.2022 та №24 від 31.08.2022 перед позивачем на час прийняття цього рішення складає 884 554,36 грн., який не погашено, оскільки доказів протилежного відповідачем не надано, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 884 554,36 грн. боргу за надані послуги є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку із чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, пров. Набережний, 1 приміщення 157; код ЄДРПОУ: 44262464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВЕКТОР" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19; код ЄДРПОУ: 40628902) суму боргу за договором про надання послуг спецтехніки №16/12-21 від 16.12.2021 у розмірі 884554 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 36 коп., а також суму судового збору у розмірі 13268 (тринадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "11" квітня 2024 р.

СуддяТ.О. Пономаренко