Ухвала

від 28.03.2024 по справі 2-449/11

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-449/11

6/683/20/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: (стягувач первісний) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», (боржник) ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.11.2011 року у цивільній справі № 2-449/11.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 01.06.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1119/82/2811. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним договором банк вимушений був звернутися до суду. Старокостянтинівським районний суд Хмельницької області у справі № 2-449/11, ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Райффайзен БанкАваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , задоволено.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (далі АТ «Оксі Банк») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54, згідно якого право грошової вимоги до боржників перейшло новому кредитору.

Вказує, що 07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно додатку № 1 до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1119/82/2811 від 01.06.2007 року.

В зв`язку із цим, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», оскільки на теперішній час рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі № 2-449/11 не виконано.

Представника заявника ТОВ «Діджи Фінанс» подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутності.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк Аваль», який повідомлявся у передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в силу ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2011 року по справі № 2-449/11 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Старокостянтинівського відділення Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредиту та відсотками в розмірі 60204,85 доларів США, пеню в сумі 90000 грн та судові витрати в сумі 1820 грн. Судом 05.09.2013 року направлено стягувачу виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

09 липня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., на підставі виконавчого листа № 2-449/11, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 58445195 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54, згідно умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги до боржників.

Далі, 07.12.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-54-1, згідно умов якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником АТ «Райффайзен Банк Аваль» і внаслідок передачі прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк», а далі від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право кредитора щодо боржника за кредитним договором № 014/1119/82/2811 від 01.06.2007 року.

Договори про відступлення права вимоги № 114/2-54 від 07.12.2022 року, та № 114/2-54-1 від 07.12.2022 року є дійсними, ніким не оспорюються, на їх підставі АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку з чим заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, відповідно до ст.512 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача за виконавчим листом, виданим по справі № 2-449/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя