Рішення

від 29.03.2024 по справі 160/13976/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 рокуСправа №160/13976/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» (далі також ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0122270407 від 26.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.06.2023 засобами поштового зв`язку ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» отримало податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0122270407 від 26.05.2023. Однак у зв`язку з тим, що текст рішення викладено шрифтом, розмір якого менше 10 друкованих пунктів, ознайомитися зі змістом рішення директору та бухгалтеру ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» не вдалося. Попри непридатний до читання шрифт рішення керівництвом ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» було встановлено, що зазначене рішення прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023, який отримано позивачем 11.05.2023. Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню з підстави його невідповідності правилам оформлення документів, встановленим ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», згідно з пунктом 7.2 якого для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Недотримання таких вимог, на думку позивача, свідчить про відсутність у документа юридичної сили. Акт № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023 також не відповідає зазначеним вимогам, тому не є належним доказом порушення ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» податкового законодавства і не може бути підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.

17.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що за результатами проведеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області камеральної перевірки ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» складено акт № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023, яким зафіксовано порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2022 року, що підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних. Акт перевірки направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 11.05.2023. Заперечень до акта перевірки ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» не подавало. На підставі акта № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0122270407 від 26.05.2023 про застосування штрафної санкції у сумі 36428,36 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реквізити податкових накладних, кількість днів затримки реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок сум штрафних санкцій наведено в акті перевірки та додатку до податкового повідомлення-рішення. Оскражуване податкове повідомлення-рішення направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 05.06.2023. Податкове повідомлення-рішення № 0122270407 від 26.05.2023 складено за формою, встановленою Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, а саме додатком № 25 до цього Порядку.

До відзиву відповідачем було додано витребувані судом докази.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» щодо термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023. Відповідно до вказаного акта перевіркою встановлено порушення ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» строків реєстрації податкових накладних: № 2 від 21.12.2022 (дата реєстрації 31.01.2023, кількість днів затримки 16), № 3 від 21.12.2022 (дата реєстрації 31.01.2023, кількість днів затримки 16), № 1 від 09.12.2022 (дата реєстрації 31.01.2023, кількість днів затримки 31). В акті зазначено, зокрема, що за порушення п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачена відповідальність платника, наведено зміст положень зазначеного пункту, у тому числі розміри штрафів та суми штрафів за порушення строків реєстрації податкових накладних.

На підтвердження вручення ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» 11.05.2023 зазначеного акта до відзиву додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Його отримання 11.05.2023 позивачем також підтверджено у позовній заяві.

Як зазначив відповідач у відзиві, заперечення ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» до акта № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023 не недійшли.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 26.05.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0122270407, яким до ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» застосовано штраф у сумі 36428,36 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН наведено у додатку до податкового повідомлення-рішення № 0122270407 від 26.05.2023, у якому зазначено, що за порушення ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» термінів реєстрації податкових накладних №№ 2, 3 від 21.12.2022 на 16 днів (дата реєстрації 31.01.2023) застосовано штраф у розмірі 20%, що становить 1391,64 грн та 24101,72 грн, відповідно, та за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2022 на 31 день (дата реєстрації 31.01.2023) застосовано штраф у розмірі 30%, що становить 10935,00 грн, загальна сума штрафу 36428,36 грн.

На підтвердження вручення ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» 05.06.2023 зазначеного податкового повідомлення-рішення до відзиву додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Отримання позивачем оскаржуваного рішення 05.06.2023 також підтверджено у позовній заяві.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені Податковим кодексом України строки.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За змістом акта перевірки № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023 підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став факт порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних. Так, проведеною перевіркою було встановлено, що складені ТОВ «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» податкові накладні № 1 від 09.12.2022 та №№ 2, 3 від 21.12.2022 були зареєстровані 31.01.2023, тобто після спливу встановлених строків.

Порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунку коригування передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідач, встановивши факт правопорушення, яке полягало у порушенні позивачем граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, обґрунтовано застосував до позивача штраф на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Позивач не заперечував факту реєстрації податкових накладних з порушенням строків їх реєстрації. Єдиною підставою оскарження податкового повідомлення-рішення № 0122270407 від 26.05.2023 у позовній заяві зазначено складення цього рішення та акта перевірки № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023 шрифтом, розмір якого не відповідає пункту 7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

На виконання ухвали суду від 26.06.2023 відповідачем разом з відзивом було надано копії податкового повідомлення-рішення № 0122270407 від 26.05.2023 та акта перевірки № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023, які є придатними до читання.

Додана до позовної заяви копія повідомлення-рішення № 0122270407 від 26.05.2023 також не викликає труднощів в ознайомленні зі змістом документа, з якого зроблено копію. Як зазначив відповідач, та не заперечував цієї обставини позивач, правом на подання заперечень до акта перевірки позивач не скористався. Відомості про звернення позивача до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неналежного оформлення акта перевірки № 16419/04-36-04-07/43091761 від 04.05.2023 після його одержання 11.05.2023 у матеріалах справи відсутні.

Позивач не зазначав і не надав жодних доказів, які б свідчили про вчинення ним всіх можливих дій щодо реєстрації спірних податкових накладних протягом встановленого Податковим кодексом України строку. Отже, сам факт податкового правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних не спростовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки, викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 910/8794/17 та від 14.09.2021 у справі № 916/2024/20, на які посилався у позовній заяві позивач, не враховуються судом при вирішенні даного спору, оскільки стосуються положень Господарського процесуального кодексу України та дотримання вимог щодо засвідчення копій документів, встановлених Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, який втратив чинність (скасований) 01.09.2021.

Судом не встановлено допущення відповідачем порушень під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які могли б слугувати самостійною підставою для звільнення позивача як платника податків від відповідальності за встановлене камеральною перевіркою порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесено витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 48 від 19.06.2023.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 139 КАС України судом не здійсюється.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 90, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАШ-ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАШ-ПОСТАЧ», місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 17, код ЄДРПОУ 43091761.

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Повне рішення суду складено 29.03.2024.

Суддя В.В. Рянська