Ухвала

від 10.04.2024 по справі 160/2918/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 рокуСправа № 160/2918/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 16.01.2024 року №7/6-11, винесену Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради та підписану заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, справу №160/2918/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

04.03.2024 року Управлінням з питань охорони культурної спадщини надано письмовий відзив проти позову, в якому позовні вимоги заперечуються.

09.04.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БК УСПІХ» надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зіст. 44 КАС Україниучасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду (п. 5 ч. 1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом відповідно до п.5 ч.1ст. 240 КАС Українита заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. ст.44,47,240,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директор департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук